Ухвала суду № 72477395, 28.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18345/17

н/п 2/640/811/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» (03680, м.Київ, вул.Велика Васильківська, б.74) до ОСОБА_1 (61145, АДРЕСА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства глухих (61033, м.Харків, вул.Шевченко, б.303/307) про скасування арешту та заборони відчуження, -

встановив:

Позивач, Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство глухих» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства глухих про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, оскільки майно належить позивачу на праві власності та не може забезпечувати зобов’язання третьої особи. Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3

За ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи право позивача на визначення особу відповідача, яка він вважає повинна відповідати за порушення його прав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3

Також до суду від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої третя особа змінила назву на Підприємство об’єднаних громадян ОСОБА_2 вуиробниче підприємство №1 та місцезнаходження, внаслідок чого підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Змінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Змінити третю особи на Підприємство об’єднаних громадян ОСОБА_2 виробниче підприємство №1 – місцезнаходження 61033, м.Харків, вул.Тахіатаська, б.9, к.10.

Зобов’язати позивача надіслати ОСОБА_3 копію позову і доданих до нього документів, докази надсилання надати суду.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання данної ухвали суду.

Роз’яснити сторонам, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.