Ухвала суду № 72477327, 27.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1054/15-ц

Провадження № 4-с/628/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63700, Харківська область, місто Куп’янськ, вул. Шевченка, 3-А, до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., місцезнаходження: 63701, Харківська область, місто Куп’янськ, пров. Куп’янський, 4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2018 року звернулася до суду зі скаргою до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

При прийнятті та вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 суддя встановив наступне.

Згідно довідки з канцелярії суду, матеріали справи № 628/1054/15-ц пр.. № 2/628/564/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики знаходяться в провадженні судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (справа № 628/1054/15-ц провадження 4-с/628/1/18). Станом на 27.02.2018 р. скарга не розглянута.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 3 п. 13 постанови від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, справи за такими скаргами розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими розділом «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Як вбачається з матеріалів скарги, дана скарга та вище зазначена скарга, що знаходиться на розгляді у іншого судді цього ж суду, виникають з однієї цивільної справи № 628/1054/15-ц пр. № 2/628/564/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне передати дану скаргу ОСОБА_1 до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О. про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, для вирішення питання стосовно об’єднання в одне провадження, оскільки є скарга, яка надійшла раніше, по одній і тій же цивільній справі № 628/1054/15-ц пр. № 2/628/564/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та перебуває на розгляді судді Гетьман Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 260, 261, 447-450 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О. про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника - передати для вирішення питання про об’єднання у одне провадження зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі № 628/1054/15-ц пр. № 2/628/564/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває на розгляді судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. (справа № 628/1054/15-ц провадження 4-с/628/1/18)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова