Ухвала суду № 72477085, 27.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18672/17

н/п 1-кс/640/1694/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Коціняна Ваге Левайовича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №12017220000000753 від 01.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Коціняна В.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тарканом О.М., про проведення співробітникам Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Новокраматорвський Машинобудівний Завод» з питань дотримання податкового та валютного законодавства податку на додану вартість, бюджетного відшкодування ПДВ за період з 01.01.2016 р. по теперішній час.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000753 від 01.06.2017 року, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Коціняна Ваге Левайовича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №12017220000000753 від 01.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.