Вирок № 72476809, 27.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3323/17

Номер провадження 1-кп/623/92/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.,

захисника Міщенко І.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року за № 12017220320001191 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, раніше судимого:

- 28.04.1994 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму;

- 29.10.1997 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму;

- 15.02.2002 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну;

- 01.09.2003 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.04.2006 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2012 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну,

- 27.11.2012 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 27.04.2017 на підставі ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 2 місяці 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, повторно,діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, 13.10.2017, близько о 14 годині 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_4, звідки з коридору вказаного будинку таємно викрав газову плиту «Электа», вартість якої складає 550 грн. та холодильник «Snaige 15 - E», вартість якого складає 800 грн., що належать ОСОБА_4, чим останньому заподіяли майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, підтвердили обставини вчиненого ними злочину, у скоєному розкаювалися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, останнім роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3. без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов'язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі, не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винними та призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України:

ОСОБА_2 - 3 (три) роки позбавлення волі;

ОСОБА_3 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки кожного, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов'язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 1384 грн.18 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Зняти арешт з речових доказів, а саме, дверцят від газової пічки, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року.

Речові докази: дверцята від газової пічки, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко