Рішення № 72476546, 05.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7425/15-ц

Провадження № 2/638/2008/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018> Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-, –

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 31 857,33грн., сплачений судовий збір в розмірі 318, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2012 р. на перехресті вул. Сумській та вул. Динамівській в м. Харкові з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Субару» з державним номерним знаком АХ 5140 ВХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай» з державним номерним знаком АХ 3390 ВН під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року № 2011/20155/12 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Розмір завданих збитків становить 30 984,45грн. за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ. Позивачем було відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 30984,45грн., що підтверджується копією платіжного доручення та витрати на аварійного комісара в розмірі 872,88грн. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, проте відповідач не відшкодував дані витрати у зв*язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, проти заочного рішення по справі не заперечував. Стосовно мирного врегулювання спору представник позивача зазначив, що перемовини з ОСОБА_1 щодо виплати суми боргу у розстрочку ведуться починаючи з 2013 року, останньому неодноразово надсилалися проекти договору про сплату' суми боргу у розстрочку, проте протягом вже більше 4 років відповідач фактично затягує вирішення вказаного питання, хоча вже мав фактичну можливість взагалі сплати суми боргу та вирішити це питання без судового рішення. Зі свого боку повідомляємо, що МТСБУ не заперечує, після визнання позову ОСОБА_1, щодо сплати останнім суми боргу на протязі 36 місяців поквартально по 2 700 грн., проте відповідно до договору про порядок повернення коштів, а не шляхом розстрочення вказаної суми у рішенні суду, оскільки розстрочення суми боргу через судове рішення в разі невиконання в подальшому відповідачем графіку платежів створить певні складнощі для МТСБУ у його виконанні через органи ДВС (державні виконавці не завжди об’єктивно розуміють зміст рішення суду з розстроченням), що потребує повторних звернень до суду за роз’ясненням його виконання, тощо та знову затягне у часі його виконання та призведе до судових витрат для МТСБУ. В той же час, зі свого боку можемо запевнити, що в разі визнання позову ОСОБА_1 з боку МТСБУ буде підписано договір про сплату суми боргу у розстрочку на протязі 36 місяців (проект вчергове 04.01.2017 року було надано ОСОБА_1І.) з моменту винесення судового рішення щоквартально по 2 700 грн. та МТСБУ не буде звертатися до органів ДВС.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, проте зазначив, що є інвалідом 2 групи як учасник ліквідації на ЧАЕС, тому не має можливості сплатити всю суму одразу та просив, щоб в рішенні суду було зазначено, що позивач не заперечує проти сплати суми боргу в розстрочку протягом 36 місяців.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.11.2012 р. на перехресті вул. Сумській та вул. Динамівській в м. Харкові з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем «Субару» з державним номерним знаком АХ 5140 ВХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (відповідач) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року № 2011/20155/12 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай» з державним номерним знаком АХ 3390 ВН, що належить ОСОБА_3. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 87/13 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 28.03.2013року, становить 30 984,45грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2939711 термін дії з 09.04.2012 р. до 08.04.2013 р. включно.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 Цивільного Кодексу України із змінами та доповненнями (далі - ЦК України), передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до с. 1.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10.07.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30 984 грн. 45 коп. без врахування ПДВ. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Окрім того, МТСБУ СПД ФО ОСОБА_4 відшкодовані витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 872.88грн.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно до положень ст.254 ЦК України строк, що визначений роками,спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.

Положеннями ст.253 ЦК України визначено перебіг строку, який починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов*язано його початок.

Згідно до частини 2 ст.255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв*язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у розмірі 31857,33 грн.

Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України та стягує на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 318,57грн. з державного бюджету.

Керуючись ст..ст.. 253, 254, 255, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МК 565943 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.07.1997 року) на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, МФО 322313, код 21647131 , р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 31857,33 грн. ( тридцять одна тисяча вісімсот п’ятдесят сім гривень 33 копійок).

Судові витрати у розмірі 318,57 грн. ( триста вісімнадцять гривень 57 копійок) стягнути на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, МФО 322313, код 21647131 , р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ ) з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя