Ухвала суду № 72475772, 28.02.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2323/15-ц

У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

в складі головуючої судді Жуковської О,Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженнні Дубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи відповідає сума нарахованої заборгованості ОСОБА_3 укладеному між ним та ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») умовам і фактичним даним кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02.06.2008 з усіма наступними додатковими угодами, з врахуванням наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості. В обґрунтування клопотання покладається на те, що у попередньому висновку експерта відповіді на зазначене питання не надано.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що зазначене питання не стосується предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення представників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі коли для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В ухвалі суду від 20.03.2017 на вирішення експерта ставилось питання: «Чи відповідають надані представником ПАТ "Дельта Банк" розрахунки заборгованності за кредитним договором №1701/0608/88-064 від 02.06.2008 фактичним даним, з дати його укладення?». Дане питання виносилось за клопотанням позивача. Відповіді на це питання експертом не надано, в зв»язку з відсутністю розрахунку. Представник відповідача розрахунок надав та просить провести додаткову експертизу, доручивши її Київському НДІСЕ.

Зважаючи на вищевикладене, для з»ясування усіх обставин справи, необхідно призначити додаткову експертизу, проте доцільності відправляти справу на експертизу в інший регіон немає, оскільки додаткову експертиза може провести попередній експерт.

Керуючись:ст.103, 104, 113 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Чи відповідає сума нарахованої заборгованості ОСОБА_3 укладеному між ним та ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») умовам і фактичним даним кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02.06.2008 з усіма наступними додатковими угодами, з врахуванням наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості?»

Проведення експертизи доручити експерту "Незалежного центру судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування" (м.Рівне вул.Олекси Новака, 75 навчальний корпус №8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов"язків.

Зобов'язати експертну установу провести експертизу в строк протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз’яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: