Ухвала суду № 72475737, 28.02.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1042/17

Провадження №2/547/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

28 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу приватизації Семенівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерозподіл часток права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 26.09.2017 позовну заяву залишено без руху через відсутність дати подання позовної заяви, відсутність вказівки на ціну позову, ненадання доказу сплати судового збору з позовної вимоги про перерозподіл часток права власності на квартиру, що є вимогою майнового характеру.

Надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач 28.09.2017 надала до суду позовну заяву із зазначенням дати її подання, ціною позову 25000 крб (0,25 грн).

Ухвалою судді від 05.10.2017 позовну заяву повторно залишено без руху через ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору. Вказано, що позивач повинен доплатити судовий збір 640 грн.

Надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суд чотири рази надсилав копію ухвали від 05.10.2017 позивачеві, проте поштова кореспонденція щоразу поверталася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Чинною редакцією ЦПК України до 15.12.2017 передбачалися, зокрема, такі правила:

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України (у редакції з 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На момент постановлення цієї ухвали доказів усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі від 05.10.2017, не надано.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини зазначає, що справедливий і розумний строк розгляду спору передбачає, у т.ч. обов’язок сторони "виявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи", "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням" ("Каракуця проти України", "Мушта проти України","Бевз проти України" тощо); "розумність тривалості провадження слід оцінювати у світлі обставин справи та з урахуванням складності справи, поведінки заявника та відповідних органів" (рішення у справі "Пелісьє і Сассі проти Франції" (Pelissier and Sassi v. France), [GC], N 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).

Також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що чотири рази надсилав копію ухвали від 05.10.2017 позивачеві, проте поштова кореспонденція щоразу поверталася до суду за закінченням встановленого строку зберігання, що свідчить про відсутність вживання позивачем належних заходів щодо обізнаності із станом ініційованого нею судового провадження; необхідністю врахування судом вимог пропорційності щодо змісту позовних вимог та ознак не зацікавленості позивача у вирішенні питання відкриття провадження за її позовом після двох випадків залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає поверненню позивачеві через не усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11, 175-177, 185, 261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко