Рішення № 72475576, 21.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/9984/17

Провадження №2-о/554/30/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з годувальником та знаходження на його утриманні; заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим чоловіком та знаходження на його утриманні; заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1972 року з ОСОБА_2. З цього часу вони почали проживати однією сім'єю та вести сумісне господарство; проживали за адресою: АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 року чоловік помер. Розмір пенсії за життя чоловіка становив 1585 грн., вона мала набагато меншу пенсію 860,25 грн. Метою встановлення факту є отримання пенсії, у зв'язку з втратою годувальника. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить задовольнити вимоги повністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на суд при винесенні рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 23.12.1972 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №2377 (а.с.7). Проживали однією сім'єю та вели сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт з місця проживання (а.с.13). Чоловік був пенсіонером, отримував пенсію у розмірі 1586.32 гривень, та його пенсія була основним джерелом матеріального благоустрою сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року чоловік заявника ОСОБА_2, помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис № 1217, видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.6), в зв'язку з чим заявник звернулася до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахування пенсії, але їй було запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, перебування фізичної особи на утриманні.

Оскільки, встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним встановити факт сумісного проживання та знаходження фізичної особи на утриманні.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявника по даній справі підлягають задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 та знаходилася на його утриманні.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві,ніким не спростовані, фактично визнаються заінтересованою особою та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення факту спільного проживання з годувальником та знаходження на його утриманні; заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 40383769, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2, до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова