Ухвала суду № 72475066, 27.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2305/17

Провадження № 2-п/524/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення неустойки за несплату коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2017 року. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду. Вказував, що заочне рішення було постановлено за його відсутності, є не працевлаштованим, не має постійного доходу та заробітку, проживає за кордоном, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у шлюбі з ОСОБА_3

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1та заінтересовані особи – позивач – ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 17 серпня 2017року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року до закінчення ОСОБА_4 навчання – 30 червня 2019 року, пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 47143,29 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Як вбачається з пояснень заявника, позивача, матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за його зареєстрованим у м. Кременчуці місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки – виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримував.

Копію заочного рішення заявник отримав 05 січня 2018 року на свою електронну адресу, оскільки з 2014 року постійно проживає у державі Іспанія. Заяву про перегляд заочного рішення заявник направив поштовою кореспонденцією 23 січня 2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, що не суперечить ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Таким чином, передбачений тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що у рішенні не було враховані суми платежів по аліментам, здійсненні в період 2016 – 2017 років та відсутність фактичних даних відносно позивача ОСОБА_2 стосовно неможливості утримання нею сина, докази які підтверджують її матеріальне становище.

Крім того, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і у шлюбі мають дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду із залученням третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 (у її власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей).

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення неустойки за несплату коштів на утримання дитини.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення неустойки за несплату коштів на утримання дитини.

Залучити третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_3 (у її власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: