Ухвала суду № 72475000, 28.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/4237/17

Провадження № 22ц/782/184/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2018 року, лютого місяця, 28-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року (суддя першої інстанції Колядов В.Ю.) у цивільній справі № 431/4237/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, що надійшли із належно оформленими справами.

Аналогічні приписи містяться і у ч.3 ст.364 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), а саме, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. Так само, відповідно до ст. 259 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року «Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії)».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч зазначеним вище вимогам норм ЦПК України, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року ухвалене і підписане суддею Колядовим В.Ю., а на штрихкоді зазначеного документу - штамп «Ігнатенко» (а.с.50). Аналогічні порушення містяться в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.09.2017 року (а.с.40) та ухвали про заочний розгляд справи від 12.10.2017 року (а.с.46).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

За таких обставин, справу, як неналежно оформлену, слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 431/4237/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року повернути до Старобільського районного суду Луганської області та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для усунення зазначеного порушення, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: