Ухвала суду № 72474538, 28.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 915/93/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” (73000, м. Херсон, Карантинний острів, 1)

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1)

про: визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 51-ріш від 28.12.2017 по справі № 2-26.206/44-2017

як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ” (54017, АДРЕСА_1)

до відповідача: Антимонопольного комітету України Миколаївського обласного територіального відділення (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1)

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2017 № 51-ріш по справі № 2-26.206/44-2017,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.02.2018 (вх. № 1621/18) до Антимонопольного комітету України Миколаївського обласного територіального відділення, в якій просить суд визнати недійсними п.п.1.2, 4.5, 7.8, 10.11, 13.14 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 грудня 2017 року № 51-ріш по справі № 2-26.206/44-2017.

Ухвалою від 09.02.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 915/93/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі.

23 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП”, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 200 від 21.02.2018 про визнання недійсними п. п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 грудня 2017 року № 51-ріш по справі № 2-26.206/44-2017.

Предметом даного позову виступає немайнова вимога щодо часткового оспорювання господарюючим суб'єктом рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 грудня 2017 року № 51-ріш по справі № 2-26.206/44-2017.

Підставою – недоведення відповідачем наявності антимонопольних узгоджених дій, а отже застосування заявником статей 59, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За змістом ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву та вступ третьої особи у справу.

Як слідує зі змісту позову третьої особи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” взаємопов’язані з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ”, оскільки дані вимоги виникають з одних правовідносин (оскарження одного й того ж самого рішення органу АМК). Тому спільний розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ” є доцільним.

За таких обставин, позов третьої особи приймається до спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” об’єднуються в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ”.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 177, 180, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ” у справі № 915/93/18.

2. Постановити про вступ Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу № 915/93/18.

3. Об’єднати в одне провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП” з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖНАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ” у справі № 915/93/18.

4. Підготовче засідання відбудеться 22 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

5. ВІДПОВІДАЧУ в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.Г. Смородінова