Ухвала суду № 72474492, 28.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 912/403/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/403/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", 25014, м. Кропивницький, пр-т Промисловий, 19

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі - ПАТ "Ощадбанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (надалі - ТОВ "Вісма-Плюс"), яка з урахуванням заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 про зміну предмету позову, містить вимоги наступного змісту:

в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, а саме простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 97 402 152,57 долари США, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009 посвідченим нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за № 3250, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Вісма-Плюс", а саме:

- нерухоме майно - цілий комплекс будівель (комплекс), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, проспект Промисловий, 19, до складу якого входять об'єкти, перелічені у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерту за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна;

- рухоме майно, перелік якого міститься у прохальній частині заяви № 55/2-04/954/12217/2017-00/вих від 13.06.2017 шляхом реалізації з публічних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості вказаного майна.

Ухвалою від 05.10.2016 господарським судом задоволено клопотання ПАТ "Ощадбанк" та ТОВ "Вісма-Плюс" та призначено у справі № 912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009. Проведення експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз"; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.04.2017 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" надійшов висновок судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № ГСК-07042017 від 07.04.2017 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 12.05.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, призначено розгляд справи.

02.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" надійшло клопотання, у якому відповідач зазначає про допущення при проведенні експертизи серйозних недоліків, у зв'язку з чим просить призначити повторну комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.06.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

19.02.2018 на адресу господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 09.02.2018 № 12112/12113/17-42.

19.02.2018 матеріали справи № 912/403/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі № 912/403/16 необхідно поновити.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

Також господарський суд бере до уваги, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 912/403/16, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинним з 15.12.2017.

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Водночас відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності поновити провадження у справі та розпочати розгляд справи зі стадії проведення підготовчого засідання.

Одночасно, враховуючи набрання чинності новими положеннями Господарського процесуального кодексу України, якими по іншому, ніж попередніми положеннями вказаного кодексу, врегульовано ведення процесу та встановлено інші процесуальні строки, з метою надання учасникам справи достатнього часу для надання до справи відповідних заяв, клопотань і доказів, які не були подані раніше, та з урахуванням висновку експерта, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 165, 167, 168, ч. 3 ст. 177, 230, 234, п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/403/16.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.03.2018 о 12:00.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Встановити позивачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані, відповіді на відзив відповідача, з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи (ч. 1 ст. 184 ГПК України) - на протязі 15 днів з дня отримання отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані, відзиву на позов, з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи; із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень третіх осіб, з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи; (ст. 168 ГПК України) - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити ПАТ "Державний Ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ТОВ "Вісма-Плюс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр-т Промисловий, 19; ПрАТ "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Суддя В.В.Тимошевська