Ухвала суду № 72474464, 21.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2018 р. Справа № 911/3378/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;.

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1 на стороні позивача (позивач за позовом третьої особи): не з'явились;

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з'явились;

від третьої особи-3 відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", м. Біла Церква

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2, м. Біла Церква

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Біла Церква

2) ОСОБА_4, м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2, (09100, АДРЕСА_1)

до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", (09112, Шосе Сквирське, 29, м. Біла Церква, Київська область)

про визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників товариства, визначення та стягнення частини майна товариства, пропорційної її паю, стягнення прибутку товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3378/17 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.12.2017 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2; у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.01.2018 р.

12.01.2018 р. до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 (третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом) надійшла позовна заява б/н від 11.01.2018 р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про визнання недійсним пункту четвертого протоколу Загальних зборів Учасників Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" від 08.06.2017; визначення та стягнення належної ОСОБА_5 вартості частини майна Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш", пропорційно її паю; стягнення зі Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" прибутку товариства за 2014 - 2017 роки.

17.01.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.01.2018 р.

26.01.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету спору б/н від 26.01.2018 р.

31.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до Споживчого товариства Виробничої фірми „Агрореммаш" про визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників товариства, визначення та стягнення частини майна товариства, пропорційної її паю, стягнення прибутку товариства для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 у справі № 911/3378/18 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.02.2018 р.

21.02.2018 р. перед судовим засіданням на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи з огляду на участь в іншому судовому процесі.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання 21.02.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд повідомив.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явивлвсь, про судове засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвал від 31.01.2018 р.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца