Ухвала суду № 72474408, 27.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2018Справа № 910/21935/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10

до 1) Національної академії медичних наук України

2) Інституту нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова Академії медичних наук України

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА"

про визнання недійсними договорів та постанови

За участю представників учасників судового процесу:

Від прокуратури Шевченко О.В. (посвідчення №047792 від 04.09.2017)

Від відповідача-1 Лук'яненко О.В. (за довіреністю)

Від відповідача-2 Петренко Н.О. (за довіреністю)

Від відповідача-3 Дахновський С.М.(за довіреністю)

Від відповідача-4 Синюк С.Л. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Керівник Київської місцевої прокуратури №10 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про:

1. Поновлення Київській місцевій прокуратурі №10 строк позовної давності на звернення до суду.

2. Визнання недійсною Постанову Президії Академії медичних наук України від 06.03.2007 №5/3, якою дозволено Інституту нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова Академії медичних наук України укласти договір інвестування від 07.03.2007 №01/03-Л.

3. Визнання недійсними договір інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками від 07.03.2007 №01/03-JI на земельній ділянці по вул. Лермонтовській, 12 в Шевченківському районі м. Києва, укладений між Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Академії медичних наук України та ТОВ "Дніпро-Плаза"; договір від 25.05.2007 про заміну сторони у зобов'язанні від 07.03.2007 №01/03-Л; додаткову угоду №1 до договору від 07.03.2007 №01/03-Л.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що указаний Договір, додаткова угода до нього, договір про заміну сторони у зобов'язанні укладено, а Постанову Академії прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 порушено провадження у справі №910/21935/17 та призначено до розгляду на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 підготовче засідання відкладено на 27.02.2018.

22.02.2018 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення прокуратури.

В підготовче засідання 27.02.2018 прибули представники прокуратури та відповідачів.

Прокурор в підготовчому засіданні повідомила, що відповідно до позовної заяви та листа від 09.01.2018 (вх.№01-06/31/18 від 10.01.2018) у місцевої прокуратури відсутні оригінали доданих до позовної заяви документів, оскільки місцева прокуратура не була учасником спірних правовідносин та що оригінали документів мають знаходитися у відповідачів. Враховуючи зазначене прокурор зазначила на необхідності витребування оригіналів договорів у відповідачів.

Представники відповідачів заперечили проти витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Окрім того представник відповідача 4 в підготовчому засіданні зявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання відзхиву на позов.

Частиною 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відповідача 4.

Відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Національну академію медичних наук України подати до суду для огляду оригінал Постанови Президії Академії медичних наук України від 06.03.2007 №5/3 «Про складання інвестиційного договору між Інститутом нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова АМН України і товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА" з питань будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на земельній ділянці по вул. Лермонтовська, 12 у Шевченківському районі м.Києва».

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес МС", товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА" та Інститут нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова АМН України подати до суду :

- договір інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на земельній ділянці по вул. Лермонтовська, 12 у Шевченківському районі м.Києва, укладений 07.03.2007 №01/03-Л між Інститутом нейрохірургії ім.академіка А.П.Ромоданова АМН України та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА";

- договір про заміну сторони у зобов'язанні, укладений 25.05.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес МС", товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЛАЗА";

- додаткову угоду №1 до договору від 07.03.2007 №01/03-Л інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на земельній ділянці по вул. Лермонтовська, 12 у Шевченківському районі м.Києва від 07.03.2007.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "ДНІПРО-ПЛАЗА" подати до суду відзив на позов у строк до 13.03.2018

4. Повторно запропонувати прокуратурі у строк до 14.03.2018 після отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідача 4 із урахуванням ст. 166 ГПК України.

5. Продовжити підготовче провадження у справі №910/21935/17 на 30 днів до 11.04.2018.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/21935/17 на 15.03.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов'язковою. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а також зобов'язані повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Роз'яснити прокуратурі, що у разі неявки останньої в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

10. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані до суду у строк до 14.03.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

14. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Головатюк Л.Д.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану