Ухвала суду № 72474297, 27.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 920/2/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”, м. Суми

про стягнення 403 271 грн. 64 коп. на підставі договору оренди №28 від 25.12.1992,

За участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 05.01.2018,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.01.2018,

прокурор: Правдюк В.В., посвідчення №044588 від 19.10.2016

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви № 112-28 вих. 18 від 02.01.2018 просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 403 271 грн. 64 коп., з яких: 389 656 грн. 68 коп. заборгованості з орендної плати, 13 614 грн. 96 коп. пені, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди державного майна від 25.12.1992 №28, а також судові витрати по справі в розмірі 6 049 грн. 10 коп. на користь прокуратури Сумської області. Крім того, просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету прокуратурі Сумської області 2 281 грн. 59 коп. надмірно сплаченого судового збору під час звернення з позовом до суду.

27.02.2018 прокуратурою надано до суду заяву від 26.02.2018 № 112-2470 вих 18 про закриття провадження у справі та повернення судових витрат. Зокрема, в заяві зазначається, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено у повному обсязі заборгованість з орендної плати у сумі 389656,68 грн. та пеня у сумі 13614,96 грн. Отже станом на 26.02.2018 відсутній предмет спору у даній справі і є підстави для закриття провадження у справі. Окрім цього, прокуратура звертається до суду з проханням вирішити питання про повернення суми судового збору, що була сплачена за подання позовної заяви у розмірі 6049,10 грн. та вирішити питання про повернення переплаченої суми судового збору, що становить 2281,59 грн.

27.02.2018 відповідачем подано до суду заяву від 26.02.2018 № 1-06/138/1, в якій відповідач зазначає, що станом на 26.02.2018 заборгованість зі сплати орендної плати погашена в повному обсязі, також сплачено пеню в розмірі 13614,96 грн. В підтвердження наведеного надав платіжні доручення від 19.01.2018 № 2413, від 08.02.2018 № 1732, від 13.02.2018 № 1747, від 20.02.2018 № 2571, від 22.02.2018 № 1764, від 23.02.2018 № 2, від 23.02.2018 № 3.

Подані сторонами документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.2018 представники сторін надали усні пояснення щодо своєї позиції у справі та підтримали заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 27.02.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт погашення заборгованості за спірним договором оренди від 25.12.1992 № 28.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

- закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки сплачені прокурором кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а провадження у справі № 920/2/18 закрите відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 6049 грн. 10 коп., також суд вважає такою, що підлягає задоволенню заяву про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі ніж передбачено законом, зокрема в сумі 2281,59 грн.

Отже, належить поверненню з державного бюджету прокуратурі Сумської області судовий збір в загальній сумі 8330,59 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 2027 від 22.12.2017.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам та прокурору роз’яснено.

Керуючись ст. ст.182, 183, 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 920/2/18 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983, МФО 820172, банк ДКС України м. Київ) з Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач – УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 8330 грн. 59 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2027 від 22.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Повний текст ухвали складено 28.02.2018.

Суддя С.В. Заєць