Ухвала суду № 72474076, 27.02.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/137/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши клопотання експертів у справі № 918/137/16 за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі № 918/137/16 зупинено до отримання висновку експерта.

У той же час, після зупинення провадження у справі 26 лютого 2018 року на адресу суду разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання завідувачів лабораторіями будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначають, що для проведення оціночно-будівельної експертизи і встановлення повної вартості частини майна, необхідно надати інвентарну справу, технічні паспорти або інші технічні документи, які містять інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі ТзОВ "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда, цегла), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція /КТП-63КВХ/, ворота навісні, торгові павільйони. Також просимо надати інформацію про технічний стан на 2013 рік та технічні характеристики воріт з аркою, огорожі асфальтового покриття, що за адресою м. Рівне вул. Сагайдачного, 3, та особливості технічного стану двох автомобілів. Також в даному клопотанні експерти зазначають, що при відсутності таких документів у сторін по справі, їх можна виготовити в місцевому БТІ, а при ненаданні перелічених вище документів експертиза буде виконана не в повному обсязі.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Як було судом зазначено вище, клопотання експертів до суду надійшло разом з матеріалами даної справи.

За таких обставин, для вирішення клопотання експертів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 918/137/16.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/137/16 з 14 березня 2018 року.

2. Розгляд клопотання експертів призначити в судове засідання на "14" березня 2018 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 27 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.