Ухвала суду № 72473896, 27.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2018Справа № 32/96

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Фуртас О.С. (за довіреністю)

від відповідача: Єфіменко К.О. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.02.2005 № 000082600/0.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив чинне законодавство при винесенні оспорюваного податкового рішення ґрунтуючись на неправомірних висновках Акту, в якому перекручені дані, фактичні та юридичні підстави для винесення оспорюваного податкового рішення, рішення прийнято без врахування обставин, які доводять відсутність вини позивача, як зазначено далі.

Відповідач пославшись на вищезазначені рішення Солом'янського райсуду м. Києва не врахував юридичних фактів, які мають значення при винесенні податкового рішення при визначенні відповідачем податкових зобов'язань, дав неправильну правову оцінку встановленим у Акті перевірки фактам, що доводять відсутність вини платника податку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує, зазначаючи, що позивачем віднесено до податкового кредиту суми на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Нонстар ЛТД" та ПП "Спецсервіс-2003", свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ яких було анульоване на підставі відповідного рішення Солом'янського районного суду у м. Києві від 30.09.2004 та від 28.05.2004.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 32/96, оскільки Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім "Мерседес-Бенц-Україна" оскаржено в апеляційному порядку рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2005 та від 30.09.2004 по справі про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003".

14.04.2005 суддя Хрипун О.О. відповідно до статті 79 ГПК України зупинив провадження по справі до вирішення спорів по справах про визнання недійсних установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003" Солом'янським районним судом м. Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва А.С. Ємельянова від 05.07.2011, в зв`язку з обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, керуючись п.2.6. Рішенням зборів суддів (протокол №1 від 03.02.2011), ст. 4-6 ГПК України, розгляд справи передано судді Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва В.В. Князькова від 03.10.2013, в зв`язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол № 1 від 03.02.2011) з метою дотримання вимог Господарського процессуального кодексу України, справу № 32/96 за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.02.2005, передано на автоматичний розподіл, згідно якого її розподілено судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 07.10.2013 прийняв її до свого провадження.

20.12.2017 від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" надійшла заява про поновлення провадження у справі, додаткові докази та обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2018.

12.02.2018 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовної заяви, відповідно до якої позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000082600/0 від 02.02.2005 року Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

12.02.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що, згідно абзацу 1 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. Податкові накладні на загальну суму 161 750,00 грн., в тому числі ПДВ 26 958,32 грн., виписані ПП "Спецсервіс-2003" не могли братися до уваги на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як такі, що підтверджують право на податковий кредит, так як свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Спецсервіс-2003" № 36087444 визнано недійсним з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Так само, податкова накладна на загальну суму 214 730,00 грн., в тому числі ПДВ 35 788,33 грн., виписана ТОВ "Нонстар Лтд", не могла братися до уваги на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як така, що підтверджує право на податковий кредит, так як свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Нонстар Лтд" № 36078640 визнано недійсним з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Враховуючи вищевикладене, на підставі акту перевірки № 10/26-20/20021843 від 31.01.2005 року винесено податкове повідомлення-рішення № 000082600/0 від 02.02.2005 року та визначено позивачу податкове зобов'язання за платежем ПДВ на загальну суму 94 119,00 грн., в тому числі 62 746,00 грн. за основним платежем та 31 373,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В підготовче засідання 13.02.2018 прибули представники сторін. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву на позов та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою надання відповіді на відзив. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання. Судом задоволено клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 27.02.2018 року.

23.02.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. Позивач зазначив, що ним надано докази відсутності чинних судових рішень про скасування державної реєстрації, чи про визнання недійсними статутних, реєстраційних, облікових, бухгалтерських, фінансових документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003". За твердженням позивача, відсутні правові підстави вважати оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та яке може бути підставою для донарахування податкових зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій щодо позивача.

27.02.2018 року відповідачем подано суду клопотання про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Спеціалізовану державну податкову інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків було реорганізовано на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

27.02.2018 року позивачем подано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 року клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код 39440996).

У підготовчому засіданні 27.02.2018 року представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статями 52, 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну відповідача у справі № 32/96 - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код 39440996).

2.Закрити підготовче провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Л.Д. Головатюк