Ухвала суду № 72473878, 28.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/18684/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагеста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Громадянин України ОСОБА_1

2) Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма

«Укрторгсервіс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагеста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадянина України ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на підставі договору позики, за яким позивач є позикодавцем (з урахуванням договору про відступлення права вимоги), а третя особа-1 - позичальником, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач є іпотекодавцем. Враховуючи невиконання третьою особою - 1 своїх зобов'язань по договору позики щодо повернення грошових коштів, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно.

14.02.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагеста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 19.02.2018р. задоволено спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмагеста» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про врегулювання спору за участю судді; призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/18684/16 за участю судді; призначено спільну нараду сторін та судді по справі №910/18684/16 на 16.03.2018р.; зобов'язано позивача надати в строк до 19.03.2018р. докази виконання чи невиконання ухвали про повернення судового збору, а у випадку її виконання, надати докази внесення судового збору до Державного бюджету України за подання позову по справі.

Вказаною ухвалою суду провадження по справі №910/18684/16 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

23.02.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява №13-юр від 20.02.2018р. Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» про виправлення описки в ухвалі від 19.02.2018р. Господарського суду міста Києва по справі №910/18684/16.

В обґрунтування означеної заяви вказаний учасник судового процесу посилався на те, що, на думку Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», встановлений судом в ухвалі строк для подання позивачем доказів виконання чи невиконання ухвали про повернення судового збору, а у випадку її виконання, надати докази внесення судового збору до Державного бюджету України за подання позову по справі повинен передувати даті спільної наради сторін за участю судді.

Суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання третьої особи 2 з огляду на наступне.

За приписами до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Проте, суд зазначає, що в ухвалі 19.02.2018р. Господарського суду міста Києва по справі №910/18684/16 судом описки чи помилки в частині визначення для позивача строку для надання доказів виконання чи невиконання ухвали про повернення судового збору, а у випадку її виконання, надати докази внесення судового збору до Державного бюджету України за подання позову по справі, допущено не було.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав достатніх у розмінні ст.243 Господарського процесуального кодексу України для виправлення у п.6 ухвали від 19.02.2018р. дати 19.03.2018р. на більш ранню порівняно з датою призначеної спільної наради, внаслідок чого клопотання Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 227, 230, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/18684/16.

2. Відмовити в задоволенні заяви №13-юр від 20.02.2018р. Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» про виправлення описки в ухвалі від 19.02.2018р. Господарського суду міста Києва по справі №910/18684/16.

3. Провадження по справі №910/18684/16 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та в частині відмови у виправленні описки в ухвалі суду оскарженню не підлягає. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак