Ухвала суду № 72473850, 27.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2018 Справа № 905/367/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов’язання вчинити певні дії. Зокрема позивач просить суд:

- зобов’язати Державне підприємство «Селидіввугілля» усунути перешкоди у реалізації права власності Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» відносно наступних об’єктів нерухомості: галерея від будівлі акумулюючих бункерів на навантажувальний пункт рядового вугілля (інвентарний № 501) та міст від акумуліючих бункерів на навантажувальний пункт рядового вугілля (інвентарний № 495), що розташовані за адресую: Донецька область, Покровський район, село Михайлівка, вулиця Степова, будинок 49, шляхом їх звільнення від майна, що належить Відокремленому підрозділу «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля», протягом 2 (двох) тижнів з моменту набрання рішенням законної сили;

- заборонити Державному підприємству «Селидіввугілля» використовувати у своїй господарській діяльності, зокрема у господарській діяльності Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» наступні об’єкти нерухомості: галерея від будівлі акумулюючих бункерів на навантажувальний пункт рядового вугілля (інвентарний № 501) та міст від акумуліючих бункерів на навантажувальний пункт рядового вугілля (інвентарний № 495), що розташовані за адресую: Донецька область, Покровський район, село Михайлівка, вулиця Степова, будинок 49, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації останніх.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017, № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762 гривень.

Враховуючи вищевикладене та те, що у даній позовній заяві об’єднано дві вимоги немайнового характеру, позивач за подання цієї позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

У порушення зазначених вимог, Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» позивачем до позовної заяви було додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору - в строк до 12 березня 2018 року.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов