Постанова № 72473350, 26.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/42/18

провадження № 3/415/120/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ілгара Бегляра огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2017 року о 12 годині 50 хвилин, в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, під час реалізації хвойних насаджень, в період підготовки до 2018 року, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 121, в районі кінопалацу «Дружба», встановлено факт порушення порядку збуту об’єктів рослинного світу гр. ОСОБА_1, а саме: збут сосни звичайної у кількості 1 (одна) шт. висотою 1.5 м. без відповідних маркувань (чипу), чим порушив ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища».

ОСОБА_1 у судове засідання 05.02.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. У зв’язку з неявкою правопорушника до суду постановою Лисичанського міського суду останню було піддано приводу на 16.02.2018 року та 26.02.2018 року, які органом Національної поліції виконано не було.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 1), з яких вбачається, що він з протоколом згоден, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, він не спростовував, у зв’язку з цим, співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, підтверджується описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000888 від 26.12.2017 року, де зазначено,що у ОСОБА_1 було вилучено: об’єкт рослинного світу «Сосна звичайна» в кількості 1 штуки, висотою 1,5см. , яка згідно розписки від 26.12.2017 року - передана на збереження ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється, статтею 40 цього Закону передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії Державню екологічною інспекцією у Луганській області кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту об’єктів рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП без конфіскації об’єктів рослинного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази:

- сосна звичайна у кількості 1 шт., висотою 1.5 м., яка згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000888 від 26.12.2017 року та розписки (про прийняття на збереження вилучених речей) прийняв на збереження ОСОБА_1 (а.с.2)., підлягають поверненню ОСОБА_1 Ілгару Бегляру огли, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 Ілгара Бегляра огли за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень без конфіскації об’єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілгара Бегляра огли, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:

- сосну звичайну у кількості 1 шт., висотою 1.5 м., яка згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000888 від 26.12.2017 року та розписки (про прийняття на збереження вилучених речей) прийняв на збереження ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 Ілгару Бегляру огли, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова