Ухвала суду № 72473347, 27.02.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 908/294/18

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 37573068)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3)

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 68 966,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 06.02.2018 № 2/02-03 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди державного нерухомого майна № 654 від 31.01.2001 у розмірі 68 966,38 грн.

22.02.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктами 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Як вбачається з позовної заяви 2/02-03 від 06.02.2018, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з додатків до позовної заяви № 2/02-03 від 06.02.2018, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 2/02-03 від 06.02.2018 разом з додатками надав фіскальний чек № 4253 від 08.02.2018 на ім'я ТОВ «ФОРОС» та опис вкладення від 08.02.2018 на ім'я ТОВ «ФОРОС».

Проте, у вказаному описі вкладення від 08.02.2018 в переліку найменувань предметів, які направляються на адресу ТОВ «ФОРОС» зазначено: позовна заява від 03.03.2017 № 34/02-02, що не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ відправлення на адресу ТОВ «ФОРОС» копії позовної заяви № 2/02-03 від 06.02.2018. з якою позивач звернувся до суду.

Також, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі додане платіжне доручення № 975 від 27.12.2017 на суму 1 700,00 грн. (отримувач: УК у м. Запоріжжі/Олександрівський район/ 22030001; код 38025440, кредит рах. № 31214206700003) та платіжне доручення № 96 від 13.02.2018 на суму 62,00 грн. (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжі/22030101; код 38025409, кредит рах. № 31215206783007).

Відповідно до довідки аналітично-статистичного відділу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018, при реєстрації судового збору за платіжним доручення № 975 від 27.12.2017 на суму 1 700,00 грн. станом на 27.02.2018 року 15 год. 09 хв. відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

Згідно з випискою від 27.02.20018 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, по справі № 908/294/18 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на підставі платіжного документа № 96 від 13.02.2018 сплачено 62,00 грн. Докази зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору в розмірі 1700,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 975 від 27.12.2017 відсутні, що не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 2/02-03 від 06.02.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди державного нерухомого майна № 654 від 31.01.2001 у розмірі 68 966,38 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 16.03.2018 шляхом направлення на адресу суду доказів зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору в розмірі 1700,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 975 від 27.12.2017; доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 2/02-03 від 06.02.2018 разом з додатками, а також направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 2/02-03 від 06.02.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди державного нерухомого майна № 654 від 31.01.2001 у розмірі 68 966,38 грн. залишити без руху.

2. Надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 16.03.2018 шляхом направлення на адресу суду доказів зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору в розмірі 1700,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 975 від 27.12.2017; доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 2/02-03 від 06.02.2018 разом з додатками, а також направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков