Постанова № 72473285, 27.02.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

423/492/18

3/423/218/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді: Архипенко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

прокурора Грідіна К.С.,

особи, що притягується до

адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , щодо

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10 серпня 1960 року у м. Гірське Луганської області, з вищою світою, депутат Гірської міської ради, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.20, мешкає: Луганська область, м. Гірське, вул. Садова, буд. 1,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В Попаснянський районний суд надійшов протокол із письмовими матеріалами про скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно наданих матеріалів, у протоколі № 58 від 16.02.2018р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що

ОСОБА_1, будучи депутатом Гірської міської ради відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гірської міської виборчої комісії міста Первомайськ Луганської області № 16/1 від 04.11.2010 року « Про результати виборів депутатів Гірської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі», ОСОБА_1 обрано депутатом Гірської міської ради шостого скликання.

У відповідності до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати міських рад є суб’єктами, на яких поширюється дія Закону.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон № 1975-VIII набрав чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов’язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017 р.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 19.05.2017 о 14 год. 36 хв., тобто несвоєчасно.

Згідно пояснення ОСОБА_1 поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік не встановлено. ОСОБА_1 зазначив, що у березні 2017 року він намагався подати декларацію, але з технічних причин він не зміг її подати, більше він не намагався подати дану декларацію, так як забув про це.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів https://acsk.privatbank.ua/ встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий ключ в АЦСК Приватбанк 19.05.2017, що спростовує його пояснення про намагання подати декларацію до 01.05.2017 року.

Згідно відповіді НАЗК від 23.05.2017 № 93-05/16382/17 встановлено некоректну роботу програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та з 24.03.2017 по 28.03.2017. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб’єктами декларування обов’язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Гірської міської ради , відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.05.2017 о 14 год. 36 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав даний протокол, вважав його обгрунтованим, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1, ч. 2 КУпАП України визнав, пояснив, що у березні 2017 року він намагався подати декларацію, але з технічних причин він не зміг її подати, більше він не намагався подати дану декларацію, так як забув про це, при цьому просив призначити йому мінімальний штраф.

Суд, вислухавши у судовому засіданні учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зокрема, судом встановлено, що Постановою Гірської міської виборчої комісії міста Первомайськ Луганської області № 16/1 від 04.11.2010 року « Про результати виборів депутатів Гірської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі», ОСОБА_1 обрано депутатом Гірської міської ради шостого скликання.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Гірської міської ради ОСОБА_1 є суб’єктами, на яких поширюється дія Закону.

Таким чином згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», депутат Гірської міської ради ОСОБА_1 є суб’єктом декларування.

При цьому той факт, що ОСОБА_1 забув про подачу декларації, не є підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки в Україні діє загальноприйнята у світі презумпція знання закону. Зокрема, у ст.68 Конституції України прямо зазначено: «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності».

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом*якшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34 КУпАП суд вважає щіре каяття особи, що притягується до адмінвідповідальності.

Обставини, які обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає, що метою запобігання ОСОБА_1 вчиненню нових подібних правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А. В. Архипенко