Рішення № 72473241, 29.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.2017р. Справа № 905/1305/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/1305/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 6 685 226,98 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-18/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Компанія «Вода Донбасу» 6 685 226,98 грн., з яких:

- 5 455 001,29 грн. борг за активну електричну енергію, спожиту за період січень 2015р. квітень 2016р.;

- 191 353,10 грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, надані за період січень 2015р. квітень 2016р.;

- 191 353,10 грн. 3% річних, нараховані з 05.02.2015р. по 31.12.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії за період січень 2015р. - березень 2016р.;

- 863 292,88 грн. інфляційні втрати, нараховані з 01.03.2015р. по 31.12.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії за період січень 2015р. - березень 2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 46 від 07.10.2003р. щодо повної та своєчасної оплати поставленої активної електричної енергії та наданих послуг з перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів до 29.08.2017р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача за вх.№188863/17 від 13.07.2017р.

У письмових поясненнях за вх.№22186/17 від 23.08.2017р. позивач посилається на те, що, по-перше, договір про постачання електричної енергії №46 від 07.10.2003р. є чинним, оскільки п.9.4 не передбачено певної форми укладення додаткової угоди про продовження дії договору. При цьому договірні відносини між сторонами підтверджуються шляхом поставки та споживання електричної енергії у 2015-2016рр. на підставі актів прийняття-передавання електричної енергії за договором, прийнятими споживачем рахунками, частковою сплатою спожитої електроенергії, підписанням додатків та додаткових угод у різний період; по-друге, у разі відсутності прописаної відповідачем дати отримання ним відповідного рахунку або акту приймання-передачі датою отримання відповідного документа слід вважати дату, зазначену в самому документі (дату друкування). Разом з тим, на виконання умов п.9 Додатку №5 до договору рахунки за квітень 2016р. надіслані за юридичною адресою відповідача та отримані останнім 16.01.2017р.; по-третє, у вересні та жовтні 2015 року проведені перерахунки вартості відпущеної активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії, що відображено у відповідних рахунках на оплату за жовтень та листопад 2015 року.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 2271/17 від 28.08.2017р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних з посиланням на відсутність вини відповідача у простроченні виконання грошового зобов’язання, скрутний фінансовий стан підприємства, наявність форс-мажорних обставин, необхідність застосування до спірних правовідносин ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси». При цьому відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у повному обсязі. Також, відповідач посилається на те, що договір про постачання електричної енергії № 46 від 07.10.2003р. є чинним на даний час.

У письмових поясненнях за вх.№22563/17 від 29.08.2017р. позивач посилається на необґрунтованість відзиву на позовну заяву та відсутність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 29.08.2017р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

07.10.2003р. між ВАТ «Донецькобленерго» (на теперішній час - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») (постачальник електричної енергії, позивач) та Державним обласним комунальним підприємством «Донецькоблводоканал» (на теперішній час - КП «Компанія «Вода Донбасу») (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 46, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

За приписами п.п. 2.1., 2.1.2, 2.2., 2.2.3., 2.2.5. договору позивач зобов’язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, а споживач зобов’язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та № 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії електромережою постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №10 та (або) № 10а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 07.10.2006р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (ч.1 п.9.4., ч.2 п.9.4 договору у редакції додаткової угоди від 01.02.2007р. б/н).

У п. 3 Додатку № 5 до договору встановлено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем «Акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та/або інших умов договору. Споживач здійснює оплату вартості спожитої електроенергії за розрахунковий період на підставі надано постачальником рахунка. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються по фактичним показам засобів обліку згідно порядку, обумовленого у додатку №6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до договору та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених договором і ПКЕЕ.

У п. 9 Додатку № 5 до договору встановлено, що розрахунки за активну електричну енергію, в тому числі за обсяги недоврахованої електричної енергії, визначеної на підставі акта порушень споживачем ПКЕЕ, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності і перетікання реактивної електричної енергії

здійснюються споживачем грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника електричної енергії. Споживачу для оплати рахунки постачальник може направляти поштою рекомендованим листом, нарочним або віддавати уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника журнал. При направленні рахунку нарочним споживач зобов’язаний під розпис на супровідному листі постачальника прийняти рахунок.

Відповідно до умов Додатку № 10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» розмір плати за споживання і генерацію реактивної електроенергії визначається розрахунковим шляхом за формулою, наведеною у вказаному додатку.

Додатковою угодою від 25.12.2014р. до вказаного договору термін його дії продовжено до 31.12.2015р.

На виконання умов вказаного договору за період січень 2015р. квітень 2016р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в загальному обсязі 2 670 413 кВт/г на загальну суму 5 455 001,29 грн., а саме: у січні 2015р. - в обсязі 165239 Вт/г на суму 261 956,69 грн., у лютому 2015р. в обсязі 164 234 кВт/г на суму 260 363,44 грн., у березні 2015р. в обсязі 153 432 кВт/г на суму 255 409,04 грн., у квітні 2015р. в обсязі 154 895 кВт/г на суму 260 428,06 грн., у травні 2015р. в обсязі 148953 кВт/г на суму 247 559,89 грн., у червні 2015р. в обсязі 173 852 кВт/г на суму 296381,50 грн., у липні 2015р. - в обсязі 175 592 кВт/г на суму 336 241,12 грн., у серпні 2015р. в обсязі 184 803 кВт/г на суму 411 953,02 грн., у вересні 2015р. в обсязі 170 368 кВт/г на суму 373 899,16 грн., у жовтні 2015р. в обсязі 170254 кВт/г на суму 343 463,04 грн., у листопаді 2015р. в обсязі 167 848 кВт/г на суму 338 075,99 грн., у грудні 2015р. в обсязі 168 645 кВт/г на суму 358 718,04 грн., у січні 2016р. - в обсязі 173610 кВт/г на суму 438 530,53 грн., у лютому 2016р. в обсязі 190 370 кВт/г на суму 498 814,33 грн., у березні 2016р. в обсязі 162 013 кВт/г на суму 424 512,29 грн., у квітні 2016р. в обсязі 146 305 кВт/г на суму 348 695,15 грн., а також надано послуги з перетікання реактивної електроенергії в загальному обсязі 1 783 541 кВар/г на загальну суму 175 579,71 грн., а саме: у січні 2015р. в обсязі 102 498 кВар/г на суму 9 678,82 грн., у лютому 2015р. в обсязі 104 488 кВар/г на суму 10 387,48 грн., у березні 2015р. в обсязі 100 693 кВар/г на суму 10 204,75 грн., у квітні 2015р. в обсязі 106 258 кВар/г на суму 11 439,54 грн., у травні 2015р. в обсязі 111 410 кВар/г на суму 13 010,16 грн., у червні 2015р. в обсязі 93 549 кВар/г на суму 10 123,19 грн., у липні 2015р. - 147 607 кВар/г на суму 20 633,81 грн., у серпні 2015р. в обсязі 119 904 кВар/г на суму 5 388,47 грн., у вересні 2015р. в обсязі 93 890 кВар/г на суму 9 080,22 грн., у жовтні 2015р. в обсязі 111 422 кВар/г на суму 10 933,28 грн., у листопаді 2015р. в обсязі 106 362 кВар/г на суму 6 945,17 грн., у грудні 2015р. в обсязі 106 362 кВар/г на суму 9 260,09 грн., у січні 2016р. - в обсязі 122 337 кВар/г на суму 12 745 грн., у лютому 2016р. в обсязі 123 137 кВар/г на суму 11 146,08 грн., у березні 2016р. в обсязі 121 843 кВар/г на суму 13 508,89 грн., у квітні 2016р. в обсязі 110 696 кВар/г на суму 11 097,76 грн., що підтверджується відповідними актами прийняття передавання товарної продукції, які підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

Поряд з цим, позивачем виставлені рахунки на оплату активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії, які отримані представниками відповідача на підставі довіреностей від 19.12.2014р. № 03-104, №03-108, від 18.12.2015р. №03-22, від 15.02.2016р. №03-172. Рахунки за січень 2015р. отримані відповідачем 21.01.2015р., рахунки за лютий 2015р. 19.02.2015р., рахунки за березень 2015р. 18.03.2015р., рахунки за квітень 2015р. 28.04.2015р., рахунки за травень 2015р. 05.08.2015р., рахунки за червень 2015р. 05.08.2015р., рахунки за липень 2015р. 05.08.2015р., рахунки за серпень 2015р. 21.08.2015р., рахунки за вересень 2015р. 05.11.2015р. (на оплату активної електроенергії) та 13.11.2015р. (на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії), рахунки за жовтень 2015р. 05.11.2015р., рахунки за листопад 2015р. 26.11.2015р., рахунки за грудень 2015р. 24.12.2015р., рахунки за січень 2016р. 28.01.2016р. на оплату активної електроенергії) та 22.02.2016р. (на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії), рахунки за лютий 2016р. 19.02.2016р., рахунки за березень 2016р. 04.04.2016р., про що свідчать відповідні відмітки на рахунках про їх отримання.

Рахунки за квітень 2016р. надіслані позивачем засобами поштового зв’язку 16.01.2017р. та отримані відповідачем 20.01.2017р., що підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2017р., описом вкладення до цінного листа від 16.01.2017р., повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, при встановленні дат отримання відповідачем рахунків за квітень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р., березень 2016р. господарський суд виходить з дат, які зазначені у цих рахунках та які виконані друкарським способом, з огляду на те, що відповідачем не доведено інші дати отримання рахунків.

Відповідач оплату вартості активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії не здійснив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому, крім боргу за активну електричну енергію в розмірі 5 455 001,29 грн. та боргу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 175 579,71 грн., позивач просить суд також стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 191 353,10 грн. та інфляційні втрати в розмірі 863 292,88 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «;Про електроенергетику». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ч.7 ст.276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов’язався оплачувати вартість електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Враховуючи дати отримання рахунків, граничним строком оплати відповідачем вартості спожитої активної електроенергії у січні 2015р. є 04.02.2015р., у лютому 2015р. 05.03.2015р., у березні 2015р. 01.04.2015р., у квітні 2015р. 15.05.2015р., у травні 2015р. - 18.08.2015р., у червні 2015р.- 18.08.2015р., у липні 2015р. 18.08.2015р., у серпні 2015р. 07.09.2015р., у вересні 2015р. 19.11.2015р., у жовтні 2015р. 19.11.2015р., у листопаді 2015р.- 10.12.2015р., у грудні 2015р. 12.01.2016р., у січні 2016р. 11.02.2016р., у лютому 2016р. 04.03.2016р., у березні 2016р. 18.04.2016р., у квітні 2016р. 03.02.2017р., а граничним строком оплати відповідачем вартості отриманих послуг з перетікання реактивної електроенергії у січні 2015р. є 04.02.2015р., у лютому 2015р. 05.03.2015р., у березні 2015р. 01.04.2015р., у квітні 2015р. - 15.05.2015р., у травні 2015р. 18.08.2015р., у червні 2015р.- 18.08.2015р., у липні 2015р. 18.08.2015р., у серпні 2015р. 07.09.2015р., у вересні 2015р. 27.11.2015р., у жовтні 2015р. 19.11.2015р., у листопаді 2015р. 10.12.2015р., у грудні 2015р. 12.01.2016р., у січні 2016р. 09.03.2016р., у лютому 2016р. 04.03.2016р., у березні 2016р. 18.04.2016р., у квітні 2016р. - 03.02.2017р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив оплату вартості активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015р.- квітень 2016р., внаслідок чого у відповідача виник борг за активну електроенергію в розмірі 5 455 001,29 грн. та борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії в розмірі 191 353,10 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу за активну електроенергію та за послуги з перетікання реактивної електроенергії, а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 05.02.2015р. по 31.12.2016р. становить 191 353,10 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем помилково визначені початкові дати прострочення за зобов’язаннями березня 2015р., вересня 2015р., грудня 2015р., січня 2016р. Крім того, вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов’язання, здійснений розрахунок 3% річних та встановлено, що за загальний період з 05.02.2015р. по 31.12.2016р. 3% річних становлять 191 488,82 грн.

З огляду на неподання позивачем заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних задовольняються господарським судом у заявленому позивачем розмірі 191 353,10 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період з березня 2015 року по грудень 2016 року становить 863 292,88 грн., перевірений господарським судом, та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов’язання, приймаючи до уваги роз’яснення, викладені у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань», здійснено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що розмір інфляційних втрат за загальний період з березня 2015 року по грудень 2016 року становить 775 479,06 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на відсутність вини у простроченні виконання грошового зобов’язання, скрутний фінансовий стан, наявність форс-мажорних обставин, необхідність застосування до спірних правовідносин ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат не прийняті господарським судом до уваги, з огляду на те, що штрафні санкції не входять до предмету позовних вимог, а 3% річних та інфляційні втрати не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові та відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

На підставі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, код ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського,8, код ЄДРПОУ 00131268) борг за активну електричну енергію в розмірі 5 455 001 (п’ять мільйонів чотириста п’ятдесят п’ять тисяч одна) грн. 29 коп., борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 175 579 (сто сімдесят п’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 191 353 (сто дев’яносто одна тисяча триста п’ятдесят три) грн. 10 коп., 775 479 (сімсот сімдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят дев’ять) 06 коп., судовий збір в розмірі 98 961 (дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот шістдесят одна) грн. 20 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 04 вересня 2017 р.

Суддя Л.В. Ніколаєва