Рішення № 72472973, 22.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/5835/17-ц

2/408/1449/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 солідарно з кожним із відповідачів на свою користь 5294,13 грн. - суму заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що ОСОБА_1 не виконує зобов’язання за кредитним договором № 123 бл від 08 листопада 2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 50 % річних від залишку кредиту строком на 6 місяців і який вона зобов’язувалась погашати згідно графіка платежів, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими 08 листопада 2012 року кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки, у свою чергу – не виконали зобов’язань згідно договорів поруки, на попередження про необхідність сплати боргу не реагують.

Позивачем також було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом було задоволене.

Розгляд даної справи по суті було призначено у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі були своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду. Від них у визначений судом строк не було надано відзиву на позов, а також вони не з’явились до суду, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов’язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов’язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08 листопада 2012 року був укладений кредитний договір № 123 бл, за яким кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 6 місяців під 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання своїх зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, у цей же день між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожним окремо були укладені договори поруки № 123бл/1 та № 123бл/2 відповідно.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язувалась повернути кредит у повному обсязі згідно графіку платежів до 08 травня 2013 року, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Укладеними договорами поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 передбачається, що поручителі кожен окремо з відповідачем ОСОБА_1 зобов’язувалась солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання своїх зобов’язань останньою за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач ОСОБА_1, яка за умовами кредитного договору повинна щомісяця повертати кредит рівними сумами по 984,60 грн., свої зобов’язання з моменту укладення кредитного договору належним чином не виконувала, а з 6 листопада 2015 року взагалі припинила їх виконувати, що свідчить про порушення нею умов кредитного договору.

Пунктом 3.8 кредитного договору передбачається, що протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 100 % річних від суми залишку кредиту.

Визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком здійснюється за рішенням кредитного комітету у випадку несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення (п. 3.7 договору).

Як вбачається з того ж самого розрахунку заборгованості, після спливу терміну повернення кредиту, у зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, їй з 28 лютого по 30 жовтня 2015 року та потім з 31 грудня 2015 року було встановлено нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 100 % річних. Цей розрахунок заборгованості свідчить, що у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором станом на 21 квітня 2017 року виникла заборгованість за користування кредитом на суму 5294,13 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України вказує, що у разі солідарного обов’язку боржників (відповідачів) кредитор (позивач) має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі від усіх боржників (відповідачів) разом.

Із позовної заяви позивача йдеться, що відповідачі письмово та телефоном попереджались про необхідність повернення кредиту, але не прийняли заходів щодо погашення кредитної заборгованості.

Цю обставину в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд вважає доведеною, оскільки відповідачі не побажали надати свої відзиви на позов.

Аналізуючи наведене, у суду не виникає сумнівів стосовно обґрунтованості вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на суму 5294,13 грн., оскільки вони підписуючи відповідні договори погоджувались з їх вимогами, а тому повинні відповідати перед кредитором разом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 194/4, іпн. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Жарінова, 2-а, іпн. НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», яка розташована за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 123, код ЄДРПОУ 35520810, солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 123 бл від 08.11.2012 в сумі 5294,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 194/4, іпн. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, 177/29, іпн. НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД», яка розташована за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 123, код ЄДРПОУ 35520810, солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 123 бл від 08.11.2012 в сумі 5294,13 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 194/4, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Жарінова, 2-а, іпн. НОМЕР_2, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, 177/29, іпн. НОМЕР_3, на користь держави в рівних частках 1762,00 грн. – судовий збір, сплата якого позивачеві була відстрочена до винесення рішення у справі.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий: