Ухвала суду № 72472565, 27.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/4031/12

УХВАЛА

27 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/4031/12.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що з 01.01.2017 відповідно до внесених законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня. У спірних правовідносинах належним стягувачем повинно бути головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 04.07.2012 по справі № 2270/4031/12 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі 3030,71 грн заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік.

06.08.2012 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2270/4031/12.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі реорганізоване шляхом приєднання до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинтва України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 № 1404-VIII, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області станом на 27.02.2018 не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відсутні підстави вважати Головне управління ДФС у Хмельницькій області правонаступником Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

При цьому, відповідно до приписів абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" від 04.07.2013 № 406-VІІ органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 23.01.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/4031/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук