Ухвала суду № 72472463, 26.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1294/17

провадження №: 2-зз/398/7/18

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, поданого його представником за довіреністю ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно відчуження чи передачі в користування, оренду земельної ділянки площею 15,2 га (кадастрований номер 3520382900:02:000:9005). Заяву вмотивована тим, що 31 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певну дію було задоволено. 2 серпня 2017 року вказане рішення суду набрало законної сили, а тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. 23 лютого 2018 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі позивача та його представника. Також зазначив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали. Так, зазначені вище заходи забезпеченння позову були застосовані на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певну дію. У цій справі остаточне рішення було винесено 31 липня 2017 року, яким позовні вимоги задоволені повністю, а саме були визнанні незаконними рішення і дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які полягали у прийнятті ним рішення про відмову ОСОБА_1 у поновленні укладеного 27 березня 2007 року Олександрійською районною державною адміністрацією і ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 15,12 га, кадастровий номер 3520382900:02:000:9005, розташованої на території Долинської сільської ради, зі змінами згідно додаткового договору від 1березня 2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2012 року №352030004002429, які були викладені у надісланих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 листах від 27 і 29 березня 2017 року; поновлено укладений 27 березня 2007 року Олександрійською районною державною адміністрацією і ОСОБА_3 зареєстрований Кіровоградською філією ДП “Центр Державного земельного кадастру”, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 30 березня 2007 року за №2, договір оренди земельної ділянки площею 15,12 га, кадастровий номер 3520382900:02:000:9005, розташованої на території Долинської сільської ради, зі змінами згідно додаткового договору від 1 березня 2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2012 року №352030004002429, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди; було зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до укладеного 27 березня 2007 року за №2 Олександрійською районною державною адміністрацією і ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки площею 15,12 га, кадастровий номер 3520382900:02:000:9005, розташованої на території Долинської сільської ради, зі змінами згідно додаткового договору від 1 березня 2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2012 року №352030004002429, про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором оренди.

Суд також встановив, що відомості про застосування судом зазначеного вище заходу забезпечення позову внесені як обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ця інформація є актуальною та підтверджується інформаційною довідкою з вказаного реєстру від 20 лютого 2918 року.

З огляду на те, що вказане вище рішення набрало законної сили 26 січня 2018 року, а застосовані судом заходи забезпечення позову за таких умов не є необхідними для забезпечення виконання рішення, суд дійшов висновку про те, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову у цій справі відсутні, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певну дію.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно відчуження чи передачі в користування, оренду земельної ділянки площею 15,2 га (кадастрований номер 3520382900:02:000:9005), які були накладені ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.