Ухвала суду № 72472134, 26.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року справа № 823/853/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УМВС у Черкаській області в особі ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, протиправною;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 №988,постанови КМУ №1294-2007, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад (додаток 4 до постанови КМУ №988) - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням, капітан міліції (додаток 1 до постанови КМУ №988) - 1800 грн.; надбавка за вислугу років, 40% (від посадового окладу + окладу за спеціальним званням, додаток 11 до постанови КМУ №988) - 1720 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань, за розробку та експертизу нормативно-правових актів, за службу на посадах слідчих, дільничих 48% від посадового окладу + окладу за спеціальним званням + надбавки за вислугу років ( пункт 2,5 наказу МВС №499) - 2889 грн. 60 коп.; надбавка за службу в умовах обмежень, 10% (від посадового окладу) (пункт 2 постанови КМУ №414, пункт 2,9 наказу МВС №499) - 250 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 28% (від посадового окладу) - 700 грн.; премія у розмірі 47.30% до грошового забезпечення (від усіх позицій нарахування, підпункт 2 пункту 4 постанови КМУ №988) - 4653 грн. 59 коп.; одноразова грошова допомога при звільненні (ч.2 ст. 9, ст. 15 Закону №2011-ХІІ і постанови КМУ від 11.11.2015 №988) - 5865 грн., всього 20378 грн. 19 коп., перерахувати з дати виконання права на перерахунок, тобто 01.01.2016;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви

В порушення даної норми, позивачем в п.8 позовної заяви зазначається про долучення копії відповіді ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 15.01.2018 №Г-93, проте до матеріалів позовної заяви додано копію відповіді ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 15.01.2018 №Г-93, даний недолік також зафіксовано в акті відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) від 21.02.2018.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для третьої особи, що узгоджується з актом відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) від 21.02.2018.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, рахунок отримувача: 31212206784002, код ЄДРПОУ: 38031150, код банку отримувача: 854018, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

За подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Частиною 3 статті 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, в порушення зазначених положень Закону судовий збір сплачено в розмірі 704 грн. 60 коп. за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, недоплачена позивачем сума судового збору складає 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.; трьох примірників позовної заяви (оригіналу та копій), приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви в примірнику для третьої особи.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко