Рішення № 72471917, 27.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2133/17

провадження №: 2/398/265/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію.

Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 7776 грн. 74 коп. в зв’язку з наявністю спору про право. Тому, комунальне підприємство звернулося до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

У позовних вимогах просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 6 941 грн. 19 коп., 3% річних в розмірі 120 грн. 97 коп. та індекс інфляції в розмірі 714 грн. 58 коп, а всього заборгованість на суму 7 776 грн. 74 коп.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає у квартирі, яка належить до приватного житлового фонду та опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. ОСОБА_1 не сплачувала вартість отриманої теплової енергії у встановлені строки, у зв’язку з чим станом на 01.03.2017 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 6 941 грн. 19 коп., про стягнення якої просить на свою користь.

У судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача в письмовій заяві просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносин.

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги з теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.

Відповідач проживає у квартирі, яка належить до приватного житлового фонду, опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. ОСОБА_1 не сплачувала вартість отриманої теплової енергії у встановлені строки, у зв’язку з чим станом на 01.03.2017 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 6 941 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 – ІV від 24.06.2004 року споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідач споживає теплову енергію, а тому між ним та позивачем склались правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчить особовий рахунок відкритий на ім'я відповідача № 044461.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Плата за теплову енергію стягується у відповідності до тарифів і в порядку, передбаченому п. 18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищезазначених послуг», де зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В п. 20 даної Постанови вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

В постанові № 6-59 цс 13 від 30 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 – ІV від 24.06.2004 року правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Суд вважає, що борг необхідно стягнути без урахування строку позовної давності, оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 – ІV від 24.06.2004 року, ст. ст. 525,526, 625 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.03.2017 року складає 6 941 (шість тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 97 коп. та індекс інфляції у розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА