Ухвала суду № 72471849, 27.02.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/933/17

Провадження № 2/386/46/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу та в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу та в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження в даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

18 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позову, якою збільшила позовні вимоги та враховуючи уточнення в заяві про проведення підготовчого засідання без її участі, просила крім вимог, заявлених в позовній заяві, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 30.10.2017 року ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3521486000:02:000:1088 площею 2,9857 га. та скасувати державну реєстрацію, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 30.10.2017 року ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3521486000:02:000:2088 площею 0,7442 га. та скасувати державну реєстрацію, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 18.10.2017 року ОСОБА_4 на житловий будинок №22 з господарськими побудовами, розташований по вул. Ятранівській в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області та скасувати державну реєстрацію, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 06.10.2017 року ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 3521486001:02:000:1088 площею 2,8276 га. та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року, враховуючи те, що 15.12.2017 року набрав чинність Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VІІІ), яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, на підставі підпункту 9 п. 1 Розділу ХІІІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ, поновлено строк для проведення підготовчого засідання та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить проводити засідання без її участі, уточнила позовні збільшені позовні вимоги.

Відповідачі фізичні особи та представник відповідачів ОСОБА_8 в підготовче засідання не з'явилися, представник відповідачів подав до суду заяву, в якій просить проводити засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити засідання без його участі.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у зв'язку з чим позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

01 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 витребувано спадкову справу або належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_10, який помер 23 січня 2017 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої до суду надійшли витребувані докази.

01 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівському відділенні Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» витребувано належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №22 по вул. Кірова в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, що належало на праві приватної власності ОСОБА_4, на виконання якої до суду надійшли витребувані докази.

01 лютого 2018 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_8 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у державного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_12, яка померла 07.12.1998 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої до суду надійшов лист з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру про відсутність відомостей про витребувану спадкову справу.

За заявою представника позивача ОСОБА_13 27 листопада 2017 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт та заборону на відчуження на жилий будинок з надвірними будівлями №22 по вул. Кірова (Ятранівська) в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2017 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_8 про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки підставою для виклику свідків обґрунтовують необхідністю підтвердження факту спільного проживання позивача з ОСОБА_10, що стосується предмета спору.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-260 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільної сумісної власності чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу та в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю п’яти днів з дня отримання відзиву.

Роз’яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на позов за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: допитати свідків та дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.