Ухвала суду № 72471096, 28.02.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/514/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, підозрюваногоОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, був засуджений Бориспільським міським судом Київської області до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин під час іспитового терміну, а саме на початку січня 2018 року (точної дати та часу слідством не встановлено), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до будинку за адресою: вул. Квітнева, 26, смт. Пісківка Бородянського району, звідки здійснив крадіжку холодильника LG nofrost 3854 JS8003X, білого кольору, вартістю 7000 грн.

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12018110120000034 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 15 січня 2018 року, речовим доказом вказаним холодильником, який підозрюваний продав ОСОБА_6, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного від 19 лютого 2018 року.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжкого ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, вчиненому підозрюваним під час іспитового строку, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, тобто, перебуваючи на волі, підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Хоча підозрюваний ОСОБА_3 і має постійне місце проживання, проте відповідно до наданої селищною радою характеристики, враховуючи репутацію підозрюваного, його майновий стан та ті обставини, що останній не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок, а також немає утриманців, в сукупності не спростовує доцільності застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Храпа Ю.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років у період іспитового строку, а також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння крадіжок, а також немає утриманців, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 35 240 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_3 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту 28 лютого 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 26 квітня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов»язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов»язків, які він зобов»язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7