Ухвала суду № 72471003, 28.02.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 367/8074/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Круль Н.Л.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100120000803 від 07 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №367/8074/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що раніше він вже подавав заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що він особисто на протязі багатьох років знайомий з батьком обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, і ця заява була задоволена. На даний час підстави для раніше заявленого самовідводу не змінилися, а тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження та інших осіб щонайменших сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважає за необхідне заявити самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Круль Н.Л., потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 вважали, що підстав для задоволення заяви судді Гумбатова В.А. про самовідвід немає.

Суддя Бородянського районного суду Гумбатов В.А. в судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник - адвокат ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора Круль Н.Л., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

21 жовтня 2013 року суддею Бородянського районного суду Київської області Гумбатовим В.А. був заявлений самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з тих підстав, що він протягом багатьох років особисто знайомий із законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, і ця заява про самовідвід судді була задоволена ухвалою судді Бородянського районного суду від 21 жовтня 2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, знову був визначений судді Гумбатову В.А.

26 лютого 2018 року суддя Гумбатов В.А. подав зазначену заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв, а відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на позицію судді Гумбатова В.А., з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого - судді Гумбатова В.А. у кримінальному провадженні №367/8074/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді Гумбатова В.А. у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Бородянського районного суду Київської області Гумбатова В.А. від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Головуючий-суддяГ.Стасенко