Ухвала суду № 72470969, 26.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/29/2018

Справа № 359/6132/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

23.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна - земельної ділянки, кадастровий номер : НОМЕР_1, площею - 0,4400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 А-ІІ, загальною площею 371,2 кв.м., а також господарських будівель і споруд, а саме : гостьовий будинок - Б, сарай -В, навіс - Г, навіс - Д, прибудова -Е, прибудова-Ж, огорожа № 1, колонка питна-К, яма вигрібна -Л, яма вигрібна -М, яма вигрібна -Н, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити приватному виконавцю Жаботинському І.В., вчиняти дії щодо цього майна. В порядку ст. 157 ЦПК України направити примірник ухвали приватному виконавцю Жаботинському І.В., за адресою : АДРЕСА_2.

Обгрунтовуючи тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа № 359/6132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позові вона просить поділити між нею та відповідачем земельну ділянку та садовий будинок, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1. Ухвалою суду було накладено арешт на спільне майно подружжя.

Крім того заявник зазначає, що вказане майно виставлене на продаж в системі СЕТАМ приватним виконавцем Жаботинським І.В., який вчиняє виконавчі дії за виконавчим провадженням № 55229314 з примусового виконання виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва № 753/6449/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також інформацію з Автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі № 359/6132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ садового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а також земельної ділянки.

Згідно ухвали, в серпні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частку в садовому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та на ? частку в земельній ділянці площею 0,4 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для дачного садівництва, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Крім того ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року у вище зазначеній справі було забезпечено позов та накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для дачного садівництва, розташовану в дачному поселені «Колос» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який

з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що, не зважаючи на ухвалу суду про забезпечення позову та накладення арешту, вказане майно виставлено на продаж, подану заяву про зупинення продажу спірного майна, слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна - земельної ділянки, кадастровий номер : НОМЕР_1, площею - 0,4400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 А-ІІ, загальною площею 371,2 кв.м., а також господарських будівель і споруд, а саме : гостьовий будинок - Б, сарай -В, навіс - Г, навіс-Д, прибудова -Е, прибудова-Ж, огорожа № 1, колонка питна-К, яма вигрібна -Л, яма вигрібна -М, яма вигрібна -Н, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити приватному виконавцю Жаботинському І.В., вчиняти дії щодо цього майна.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, інша інформація відсутня, в тому числі РНОКППФО та дані паспорта), боржником : ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, інша інформація відсутня, в тому числі РНОКППФО та дані паспорта.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 26 лютого 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома :

-заявнику : ОСОБА_1, АДРЕСА_3;

-відповідачу : ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

-третій особі : ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

-приватному виконавцю Жаботинському І.В., за адресою : АДРЕСА_2;

-для виконання : Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Для виконання:

Бориспільському міськрайонному відділу

Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції

у Київській області,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63

Для відома :

заявнику : ОСОБА_1,

АДРЕСА_3

відповідачу : ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

третій особі : ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

приватному виконавцю Жаботинському І.В.,

АДРЕСА_2

Провадження № 2-з/359/29/2018

Справа № 359/6132/17

26 лютого 2018 року

Направляємо для виконання та відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі № 359/6132/17, провадження № 2-з/359/29/2018 постановленої за заявою ОСОБА_1.

Одночасно для заявника роз'яснюємо, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» поданою фізичною особу становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 352 гривень 40 копійок.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового в розмірі 881 гривень, тобто за ставкою для сплати судового збору юридичною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Додаток : копія ухвали на 2-х аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів