Ухвала суду № 72470889, 28.02.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/675/17 Номер провадження: 2/365/46/18

У Х В А Л А

28.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судового засідання письмове клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю Фур»як Я.А. звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 146489,44 грн та 2197,35 грн судового збору.

16 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача законного представника батька неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_4 як неповнолітня особа відповідно до ст. 1179 ЦК України може відповідати за завдану ним шкоду у розмірі 8000,00 грн. Решту шкоди у розмірі 138,489,44 грн має відшкодовувати батько. На момент пред’явлення позову позивач не знав та не міг знати про можливість відповідача відшкодувати шкоду на загальних підставах, дізнався про це у попередньому судовому засіданні, тому з об’єктивних причин не звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що батьки відповідають за заподіяння шкоди за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди та відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідача у цій справі було можливим до початку першого судового засідання. Крім того, відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України позивач не направив іншим учасникам справи копію уточненого позову.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, який є батьком та законним представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, так як позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, та залучення до участі у справі співвідповідача є правом позивача, який визначає особу, котра повинна відповідати за позовом. Суд також вбачає, що уточнена позовна заява не є заявою у розумінні п. 5 ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Українська страхова група до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та встановити йому строк для подання відзиву на позов - протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач ОСОБА_5 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «Українська страхова група строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 21 березня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_5 у строк до 26 березня 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та уточненої позовної заяви надіслати ОСОБА_5 (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції у цій справі 26 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин та відповідальній особі цього суду - перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача.

Повідомити позивача про необхідність явки його уповноваженого представника до Апеляційного суду міста Києва (вулиця Солом»янська, 2-а м. Київ, зал № 1106), для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду негайно надіслати електронною поштою Апеляційному суду міста Києва та позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО