Ухвала суду № 72470504, 28.02.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1457/17

Провадження № 1-в/346/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В..,

прокурора - Юркевича Р.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника Коломийської ВК -41 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким,_

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1, який відбуває покарання в ДУ "Коломийська виправна колонії (№41)", звернувся до Коломийського міськрайонного суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. Клопотання мотивує тим, що йому безпідставно на засіданні комісії вказаної установи відмовлено у направленні до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

ОСОБА_1засуджений 22.09.2011 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 року засудженому зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув'язнення 8 місяців 27 днів. Початок строку відбування покарання - 17.01.2011 року, кінець строку - 20.04.2019 року

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м»яким», оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання… Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, думку прокурора, які просять відмовити в задоволенні клопотання та засудженого і його захисника, які підтимали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення, оскільки не зважаючи на те, що засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, за період відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення установленного порядку відбуваня покарання, за що було накладено 19 дисциплінарних стягнень, 6 з яких на даний час не зняті і не погашені. Крім того, з 26.10.2016 року перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленного порядку відбування покарання. Також, з 27.10.2016 року перебуває на профілактичному обліку, як схильний до скоєння членоушкодження. На виробництві працевлаштовуватись не бажає. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів , якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. У відношенні до інших засуджених конфліктний.

Посилання засудженого на неправомірність накладених на нього стягнень не підтверджена належними доказами.

Таким чином, суд не знаходить підстав для застосування ст.82 КК України, які б свідчили, що засуджений твердо став на шлях виправлення. Враховуючи викладене, в даному випадку суд вважає недостатнім для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким реалізацію засудженим програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу її проголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.