Вирок № 72470209, 20.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12451/16-к

Провадження № 1-кп/344/285/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Манелюк І.В., Гринишина В.Д., Савчука В.А.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 — ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківська вул. Миколайчука, 15а/46, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, позбавленої батьківських прав; непрацюючої, раніше судимої, остання судимість 10 вересня 2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України на підставі ст.70, ст.71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, 07.02.2014 року звільнена по відбутті строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, востаннє 10.09.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин при наступних обставинах.

09.08.2016 року близько 00 год. 30хв. ОСОБА_3 перебуваючи разом із ОСОБА_4 навпроти залізничного вокзалу ст. Івано-Франківськ ДТГО «Львівська залізниця», по вул. Привокзальній, 1 в м. Івано-Франківську познайомилася з ОСОБА_5 На пропозицію ОСОБА_5 прокататися, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіла в автомобіль служби таксі, який стояв неподалік та поїхали до готелю «Галіція», який знаходиться по вул. Юності у м. Івано-Франківську. Приїхавши до готелю, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли всередину приміщення, де разом розпивали алкогольні напої та проводили вільний час.

Побачивши в руках ОСОБА_5І мобільний телефон «Lenovo A1000», у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в ході розмови, створюючи довірливі відносини, попросила в ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Lenovo A1000» під приводом зателефонувати до знайомих. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 передав їй свій мобільний телефон в руки, та вийшов з приміщення готелю для того, щоб купити ще спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірливими відносинами ОСОБА_5, покинула приміщення готелю, забравши з собою належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A1000», ІМЕІ: 860872035710632/860872035710640, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволоділа вищевказаним мобільним телефоном марки «Lenovo A1000», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВСУ № 4.3-222/16 від 26.08.2016 року становить 1988 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

15.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 та своєю подругою ОСОБА_4 знаходились у приміщенні кафе «Фараон», що по вул. Мазепи, 173 в м. Івано-Франківську, де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи в приміщенні даного закладу ОСОБА_3 помітила у гаманці ОСОБА_6 грошові кошти, після чого в останньої виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом введення особи в оману, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що гаманець ОСОБА_6 знаходиться в кишені його куртки, попросила останнього надати їй вказану куртку, у зв’язку з тим, що їй стало холодно.

ОСОБА_6, будучи введеним в оману ОСОБА_3, добровільно передав останній свою куртку, у внутрішній кишені якої знаходився його мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами.

В подальшому ОСОБА_3, будучи одягненою в куртку ОСОБА_6, скориставшись тим, що він направився до приміщення вбиральні, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, покинула приміщення кафе «Фараон», тим самим не маючи наміру повертати майно ОСОБА_6, а саме: куртку марки «Tempo», темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 64 від 04.01.2016 року становить 4230 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 520 RM-914» ІМЕІ: 358106059249595, вартістю 993 грн. та шкіряний гаманець марки «Bretton», вартістю 244 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн. та 50 доларів США, які згідно офіційного курсу станом на 13.11.2015 року, становлять 1146 грн.

В подальшому ОСОБА_3 майном та грошовими коштами, якими незаконно заволоділа шахрайським способом, розпорядилася на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12613 грн.

27.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 знаходились у приміщенні мотелю «Жокей», що в с. Угорники Івано-Франківської міської ради по вул. Сєченова, 56, де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи в приміщенні даного закладу, ОСОБА_3 помітила у кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_7 направився до приміщення вбиральні, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно із кишені куртки ОСОБА_7 викрала мобільний телефон останнього марки «LG L60i», білого кольору, моделі LG-X135, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-28/17 від 15.02.2017 року становить 1305 грн. 95 коп., гаманець, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 2200 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3505 грн. 95 коп.

26.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні кафе «Казна», що по вул.. Дністровська, 14 в м. Івано-Франківську, де познайомилась із потерпілим ОСОБА_8, з яким проводила час. В ході спілкування у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, попросила останнього надати їй можливість скористатись його мобільним телефоном марки «Lenovo A1000», s/n: HA098BEQ (66), ІМЕІ1: 869073026174851, ІМЕІ2: 869073026174869, чорного кольору, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_8 погодився, при цьому ОСОБА_3 не мала наміру повертати зазначене майно.

Після чого, вийшовши із кафе «Казна» ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_8 попрямувала до залізничного вокзалу в м. Івано-Франківську, що по вул. Привокзальна, 1. Перебуваючи там, ОСОБА_3 телефон ОСОБА_8 не повернула, скориставшись тим, що останній відволік свою увагу, віддалилась від нього та направилась до кафе «Вікторія», що в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 227А, привласнивши мобільний телефон останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 1060 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-138/17 від 12.06.2017 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Визнає всі епізоди крадіжок та заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вартість, кількість викраденого майна та майна і грошей, якими вона заволоділа. Пояснила суду, що вона дійсно 09.08.2016 року близько 00 год. 30 хв. разом із знайомою ОСОБА_4 перебувала навпроти залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, 1 в м. Івано-Франківську та познайомилися з потерпілим ОСОБА_5 Він запросив їх прокататися, вони сіли в таксі та поїхали до готелю «Галіція», по вул. Юності у м. Івано-Франківську. В готелі вони розпивали спиртні напої. В руках потерпілого вона побачила мобільний телефон. Під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволоділа вищевказаним мобільним телефоном. Коли потерпілий вийшов з готелю, щоб купити спиртні напої, вона втекла з готелю разом з мобільним телефоном. 15.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. вона разом із знайомою ОСОБА_4 перебували в кафе «Фараон» по вул. Мазепи, 173 в м. Івано-Франківську та розпивали алкогольні напої. В потерпілого ОСОБА_6 вона побачила в гаманці гроші. Під приводом того, що їй стало холодно, вона попросила в потерпілого його куртку в якій був гаманець з грошима і телефон. Коли потерпілий пішов до приміщення вбиральні, вона будучи одягненою в куртку в якій був гаманець з грошима в сумі 6000 грн., 50 доларів США і телефон, вийшла з кафе «Галіція». Крім того вона дійсно 27.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. разом із потерпілим ОСОБА_7 відпочивали і розпивали алкогольні напої в мотелі «Жокей», по вул. Сєченова, 56 що в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. Вона помітила в кишені куртки потерпілого мобільний телефон та гаманець із грошима. Коли потерпілий пішов до вбиральні, вона таємно з кишені його куртки викрала мобільний телефон, та гаманець, в якому були гроші в сумі 2200 гривень і вийшла з вищевказаного кафе. Крім того 26.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. вона дійсно знаходилася в кафе «Казна» по вул. Дністровська, 14 в м. Івано-Франківську, і познайомилася з потерпілим ОСОБА_8 Під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволоділа вищевказаним мобільним телефоном потерпілого. Коли вони вийшли з кафе, вона мобільний телефон потерпілому не повернула і пішла в кафе «Вікторія», по вул. Коновальця, 227А в м. Івано-Франківську. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що вона визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в повному обсязі; визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 щодо матеріальної шкоди в повному обсязі, який в майбутньому планує відшкодувати, в частині моральної шкоди позовні вимоги визнає частково. Просить суворо її не карати, врахувати, що на даний час потерпілому ОСОБА_8 завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить обвинуваченій призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 щодо покарання, який просить обвинуваченій призначити покарання на розгляд суду; висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб та неможливість виправитися обвинуваченій без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити високу небезпеку для суспільства; застосування до обвинуваченої соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо без цілодобового контролю в умовах ізоляції.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не стала, що може свідчити про її стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму – 3505,95 гривень, розмір якої в повному обсязі визнала обвинувачена.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму – 12957 гривень, розмір якої в повному обсязі обвинувачена визнала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_6 зазнав певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_6 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 - 2000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України – два роки шість місяців позбавлення волі.

за ст.190 ч.2 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді – двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 з 27 квітня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 27 квітня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6– 12957 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 – 3505,95 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області — 2060 (дві тисячі шістдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази - (Том 3 а.п.233-236 ) – вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6

Речові докази - (Том 3 а.п.237 ) – знищити.

Речові докази - (Том 3 а.п.238 ) – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач