Ухвала суду № 72470149, 28.02.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1607/17

Провадження № 1-кп/280/142/18

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Сенька В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Здоренка В.М., Мокрицького О.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060190000784 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12017060190000784 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що вимоги територіальної підсудності дотримані, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 19.02.2018, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, групою осіб. Крім того, обвинувачені та потерпілий являються родичами, проживають в одному населеному пункті, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу існують ризики незаконного впливу обвинувачених на потерпілого, свідків, а також ризик знищення, спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Крім того, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 11 667 гривень та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить обрати йому більш м'який запобіжний захід, посилається на погіршення стану здоров'я, необхідність лікування, хвору матір, яка потребує допомоги. Захисник - адвокат Мокрицький О.З заперечував проти обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його думку, наявність ризиків, про які зазначає прокурор, не підтверджено, надумано та необґрунтовано, обвинувачений ОСОБА_3 ніяким чином не перешкоджає встановленню істини по справі, більш того сам в цьому зацікавлений, від суду не переховується, з'являється на виклики, має постійне місце проживання. Крім того, зазначає про перебування на його утриманні матері- пенсіонерки, яка має хронічні захворювання и потребує догляду. В цілому не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, захисник -адвокат Здоренко В.М. не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В цілому не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Разом з тим,у відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання їх винними у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки санкція статей Кримінального Кодексу, за якими обвинувачуються останні, передбачає, в загальному, позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років; а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особи обвинувачених, зокрема, останні та потерпілий являються родичами, проживають в одному населеному пункті. Крім того, судом враховується, що судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачені, потерпілий, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту є доцільним для їх запобігання.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) на 07.03.2018 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації/проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до положень ч.5 ст.194КПК України, заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_1 та прийняти до розгляду заявлений останнім цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дія ухвали закінчується 28.04.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обвинуваченими умов застосованого до них запобіжного заходу покласти на Коростишівський ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Рибнікова