Ухвала суду № 72469658, 28.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/770/18

УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язання вчинити дії,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає передачі до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов’язання вчинити дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3