Рішення № 72469429, 28.02.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/138/17

Провадження № 2/750/26/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

треті особи – Публічне акціонерне товариство «УСК «ГАРАНТ АВТО», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року позивач надіслав до суду позовну заяву про стягнення з відповідачів шкоди, заподіяну його автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригод.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп. та з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6353 грн. 95 коп.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи Публічне акціонерне товариство «УСК «ГАРАНТ АВТО», Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №750/578/15, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому, що 25 січня 2015 року о 18.10 год., він в м. Чернігові на перехресті вул. Бєлова – вул. 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі (вул. 1-го Травня) не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. Бєлова), внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Nissan X-Trail» - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.3; 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.1; 16.11; 16.15 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2015 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків AZ №129004 від 11.07.2014 року автомобіль НОМЕР_2 був застрахований в АТ «СГ «ТАС» на страхову суму 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку колісного транспортного засобу №113/15 від 10 березня 2015 року вартість матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_2, складає 133134 грн. 48 коп.

Згідно умов договору позивачу була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 22354 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №135 від 31.07.2017 року встановлено, що при проведенні огляду 29.05.2017 року колісного транспортного засобу – легкового автомобіля НОМЕР_2, останній після його пошкодження у ДТП 25.01.2015 року, відновлений. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу – легкового автомобіля НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень отриманих унаслідок ДТП 25.01.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом цін на дату ДТП – 25.01.2015 року складає 56353 грн. 95 коп. (а.с. 85-95).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на його користь страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп. підлягають задоволенню.

Згідно висновку експерта додаткової судової автотоварознавчої експертизи №135/1 від 10.01.2018 року визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2,, внаслідок його пошкодження у ДТП 25.01.2015 року станом цін на дату ДТП – 25.01.2015 року, яка складає 137855 грн. 96 коп. (а.с. 229-236).

Разом з тим, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6353 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК . витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 137, 141, 259, 265, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 27645 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 29921 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6353 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 8629 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута