Ухвала суду № 72469006, 16.02.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/73/18

(провадження № 1-м/658/1/18)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

прокурора Зюзя О.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 –

засудженого вироком Совєтського районного суду м. Астрахні Російської Федерації від 17 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк дев’ять років 10 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму,

встановив:

Міністерство юстиції України звернулося з клопотанням про приведення вироку Совєтського районного суду м. Астрахані відносно засудженого громадянина України ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України для подальшого відбування покарання засудженим на території України.

Клопотання мотивоване тим, що вказаним вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 КК РФ, – замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (в т.ч. «Інтернет») у великому розмірі. Зазначене діяння є карним відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

На даний час засуджений відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 6 УФСВП Росії по Астраханській області», кінець відбуття строку покарання – 26 грудня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Судом встановлено, що вироком Совєтського районного суду м. Астрахані РФ від 17 лютого 2017 року, залишеним без змін апеляційною ухвалою суду апеляційної інстанції Астраханського районного суду м. Астрахані від 18 травня 2017 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк дев’ять років 10 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму (а.с. 5 – 22, 23 – 25).

Діяння засудженого кваліфіковані як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням електронних та інформаційно-телекомунікаційних мереж (зокрема мережі «Інтернет»), за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, який не був доведений до кінця за обставини, що не залежали від особи.

Відповідно до змісту вироку, речовиною, у вчиненні замаху на незаконний збут якої визнаний винним ОСОБА_1, є наркотичний засіб, який містив метиловий ефір 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутанової кислоти – похідний від наркотичного засобу метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) масляної кислоти, масою 243,25 г.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби – речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин – заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

До Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі – Перелік) речовина, за замах на збут якої засуджений ОСОБА_1, не включена.

Згідно з повідомленням Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, речовина метиловий ефір 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутанової кислоти (MDMB(N)-CHM) – похідне метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти, станом на 05 лютого 2018 року як самостійна позиція не включена до Переліку, а також не є ізомером/стереоізомером, гомологом, метаболітом, складним або простим ефіром засобів і речовин, включених до Переліку.

За хімічною структурою метиловий ефір2-[1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутанової кислоти (MDMB(N)-CHM) подібний до хімічної структури особливо небезпечної психотропної речовини AB-PINACA (хімічна назва: (S)-N-(1-аміно-3-метил-1-оксобутан-2-іл)-1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамід), включеної до списку № 2 Таблиці І Переліку.

Станом на теперішній час віднесення речовин до аналогів наркотичних засобів та психотропних речовин не входить до компетенції Держлікслужби.

Як встановлено ч. 4 ст. 10 КК України, виконання в Україні вироку іноземного суду чи міжнародної судової установи можливо, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно з цим Кодексом визнається злочином або було б злочином у разі його вчинення на території України.

Згідно з п. «е» ч. 1 ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб, засуджену особу може бути передано за цією Конвенцією тільки за таких умов, зокрема, якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території.

Речовина, за дії щодо незаконного обігу якої ОСОБА_1 засуджений іноземним судом, не визнана наркотичним засобом або психотропною речовиною на території України. Даних про те, що ця речовина не тільки за хімічною структурою, а й за властивостями, подібна до наркотичного засобу або психотропної речовини, включеної в Перелік (тобто є аналогом наркотичного засобу або психотропної речовини), суд не має.

За вказаних обставин підстави для визнання дій ОСОБА_1 кримінальним злочином згідно із законодавством України відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 2 – 4, 10 КК України,

ст.ст. 369 – 372, 610 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Астрахні Російської Федерації від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків