Рішення № 72468796, 27.02.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3752/17

Провадження № 2/648/217/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 грн. 32 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2015 року о 10:30 год. по вул.Нафтовиків, буд.46 в м.Херсоні, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. «НОМЕР_1» була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.09.2015 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «АУДІ», д.н. «НОМЕР_3», власником якого є ОСОБА_3, який знаходився за кермом даного автомобіля. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного із ПрAT СК «ВУСО».

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №103 від 29.09.2015 року, складеного спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт» - Сервіс АВТО», був визначений у відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «АУДІ», д.н. «НОМЕР_3» в результаті його пошкодження при ДТП, що складає 14809 грн. 59 коп.

31.08.2015 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 31 серпня 2015 року, з метою отримання відшкодування, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 18.01.2016 року в розмірі 12341 грн. 32 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 282 від 16.01.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 12341 грн. 32 коп.

Позивач виконав, покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12861 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2015 року о 10:30 год. ОСОБА_2 по вул.Нафтовиків, буд.46 в м.Херсоні, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. «НОМЕР_1», не витримав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на транспортний засіб «АУДІ» д.н. «НОМЕР_3» під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Білозерського районного суду Херсонської суду від 21.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «АУДІ» д.н. «НОМЕР_3» був пошкоджений, власником якого є ОСОБА_3, який знаходився за кермом даного автомобіля.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2780310, ОСОБА_3 застрахував цивільно-правову відповідальність. Страховиком є ПрAT СК «ВУСО». Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Строк дії: з 04.06.2015 року по 03.06.2016 року.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування, повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.08.2015 року о 10:30 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, буд.46, внаслідок якої його автомобіль «АУДІ» д.н. «НОМЕР_3», отримав механічні пошкодження після зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. «НОМЕР_1» яким керував ОСОБА_2

Відповідно звіту №103 від 29.09.2015 року, складеного спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт» - Сервіс АВТО», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «АУДІ» д.н. «НОМЕР_3», в результаті його пошкодження при ДТП в загальній сумі складає 14809 грн. 59 коп.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 18.01.2016 року в розмірі 12341 грн. 32 коп., відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №282 від 16.01.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №282рв від 18.01.2016 року.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

18.01.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати МТСБУ, однак ОСОБА_2 не відреагував на їх звернення.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро відшкодувало шкоду, завдану винною особою в розмірі 12341 грн. 32 коп., воно має право зворотної вимоги, тому позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК, ст.27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 7 березня 1996 року, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 1 липня 2004 року, на підставі ст.ст. 1166, 1187 ч.2, 1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м.Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 (Дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м.Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) судові витрати в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.