Ухвала суду № 72468744, 28.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1110/17

1-кп/583/26/18

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Волохатих К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014200270000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12014200270000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ордеру СМ № 52 від 31.03.2017 року про надання правової допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги, захисником ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_3, що діє відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 9 від 01.10.1993 р.

Захисник ОСОБА_3 повідомлялася судом про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з’явилася.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання ОСОБА_1 правової допомоги під час судового засідання, в ході якого буде вирішуватися питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 16.03.2018 р., так як захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 не може прибути для участі у проведенні судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 16.03.2018 р. закінчується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 не може прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання для надання обвинуваченому ОСОБА_1 правової допомоги, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 в судовому засіданні під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 в судовому засіданніпід час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню № 12014200270000712 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28.02.2018 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4