Ухвала суду № 72468741, 27.02.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1310/17

№ провадження 2/647/1/2018

У Х В А Л А

27.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бериславська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на гараж шляхом зобов’язання відновити стіну гаражу до первісного стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу кам’яної стіни гаражу, суд

встановив:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки експерту не було надано витребуваних ним додаткових матеріалів, тому висновок експерта № 142 від 22.11.2017 року є неповним. Також, просив поставити перед експертом, окрім раніше поставлених питань такі: Чи співпадає площа земельної ділянки за адресою місто Берислав вулиця Одеська 72, зазначена у державному акті на право власності серії ЯИ № 892485 від 24.03.2010 року площі цієї ж земельної ділянки, що зазначена у рішенні виконкому № 12 від 29.06.1966 року? Чи відповідає спірна будівля гаражу будівельно-технічним нормам?

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Треті особи у підготовче засідання не з’явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року за клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 було призначено судову земельно-технічну експертизу у даній справі.

Відповідно до клопотання експерта № 1-15/08 від 15.08.2017 року, експерт ОСОБА_7 для проведення експертизи просив надати додаткові матеріали, а саме інвентаризаційні справи на житлові будинки № 70 та № 72 по вул.Одеській в м.Бериславі, технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності серії ЯИ № 892485 на земельну ділянку, кадастровий номер 6520610100:01:180:0012 за адресою м.Берислав вул.Одеська, 72, акт винесення меж земельної ділянки по вул.Одеській, 70 в м.Бериславі в натуру та інші.

З матеріалів справи вбачається, що витребувані документи експерту не направлялися, проте, на підставі матеріалів цивільної справи, експертом надано висновок № 142 від 22.11.2017 року.

Згідно зі ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Зважаючи на те, що висновок експерта № 142 від 22.11.2017 року було надано за відсутності додаткових матеріалів, витребуваних експертом клопотанням № 1-15/08 від 15.08.2017 року, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, на підставі наданих матеріалів експерт не відповів на усі поставлені перед ним питання, тобто вказане дослідження є неповним, враховуючи, що визначені додаткові документи в порядку ст.84 ЦПК України судом були витребувані, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової експертизи, виконання якої доручити експерту ОСОБА_7

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи співпадають фактичні площі земельних ділянок, що розташовані за адресами місто Берислав, вулиця Одеська 70 і місто Берислав вулиця Одеська 72 з площею, яка зазначена у правовстановлюючих документах?

- Чи співпадає площа земельної ділянки за адресою місто Берислав вулиця Одеська 72, зазначена у державному акті на право власності серії ЯИ № 892485 від 24.03.2010 року, площі цієї ж земельної ділянки, що зазначена у рішенні виконкому ради депутатів трудящих м.Берислава № 12 від 29.06.1966 року (інвентарна справа Є.Р. 28046482 а.с.11)?

- Якщо не співпадають, то за рахунок якої земельної ділянки площа земельної ділянки за адресою місто Берислав, вулиця Одеська, 70 зменшилася?

- Чи відповідає будівля гаражу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою місто Берислав вулиця Одеська 72 будівельно-технічним нормам?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (Херсонська область м.Каховка вул.Кооперативна, 1-г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на ОСОБА_2, роз’яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи – два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 647/1310/17, інвентаризаційні справи на житлові будинки № 70 та № 72 по вул.Одеській в м.Бериславі, технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності серії ЯИ № 892485 на земельну ділянку, кадастровий номер 6520610100:01:180:0012 за адресою м.Берислав вул.Одеська, 72.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова