Рішення № 72468683, 27.02.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/155/18

Номер провадження 2/580/180/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її баби ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона має право успадкувати належне померлій нерухоме майно - 1/3 частини квартири по АДРЕСА_2

Проте, звернувшись до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину вона отримала відмову в зв'язку з неможливістю встановлення родинних відносин між ними. При цьому позивачка, після смерті ОСОБА_2 добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою, утримує її, підтримує в належному стані, мешкає, сплачує комунальні послуги.

Тому вона звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, в наданих суду заявах підтримали позовні вимоги, просили розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача - виконкому Лебединської міськради в підготовче судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, щодо задоволення позову послався на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, довідки (а.с. 5, 12), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1.

Зі свідоцтва, довідки, технічного паспорту (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що двокімнатна квартира на третьому поверсі п?ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею - 29,1 кв.м., інвентаризаційною вартістю станом на 18.01.2018 року - 44 033 грн. 00 коп. належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

Зі свідоцтв (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 361, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 386.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 18-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не посвідчувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті баби позивачки ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка має право успадкувати належне померлій нерухоме майно - 1/3 частину квартири по АДРЕСА_2 При зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину вона отримала відмову в зв'язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між ними. При цьому позивачка після смерті ОСОБА_2 і до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою, утримує її, підтримує в належному стані, мешкає, сплачує комунальні послуги.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не посвідчувався.

Вказані обставини встановлені з пояснень позивачки, її представника, матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 що 1/3 частини квартири, належних померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ніким не успадковані і є безхазяйними, в той час як ОСОБА_4 більше 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою, утримує її, підтримує в належному стані, мешкає, сплачує комунальні послуги.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог, що володіння позивачкою спірним майном підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1 яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської

області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.