Ухвала суду № 72468648, 27.02.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/677/18

Номер провадження 2/585/472/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області і просить розірвати Договір оренди землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), яка знаходиться у м. Ромни Сумської області по вул. Полтавська, 129, площею 0,0012 га, у тому числі 0,0012 га - під виробничими будівлями і спорудами під двором, укладений 16 квітня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, та Роменською міською радою Сумської області, як орендодавцем, зареєстрований у Сумському регіональному центрі ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за № 141.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за вказаним позовом, в якому позивач просить врахувати її майновий стан, а саме відсутність грошових коштів, що підтверджується довідкою Роменського ОУПФУ Сумської області від 20.02.2018 року № 407/02-29. Позивач вважає, що суд може звільнити її від сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Пп.2) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі заяви становить 704, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для вчинення судом дій, зокрема, для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

З довідки Роменського УПФУ в Сумській області № 470/02-29 від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року отримала пенсію на загальну суму 16346,22 грн. В той же час, позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження майнового стану за січень 2018 року, який безпосередньо передував зверненню до суду з позовом.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви: надати підтвердження сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз’яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2