Ухвала суду № 72468418, 23.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1797/18

Провадження № 1-кс/592/819/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Хріна М.О., слідчого Дужого Б.І., власника майна ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016130580000022 розпочатому 21.11.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПВП Стандарт», СК «Колос», ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «Промторг ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Службові особи ТОВ «Веладіс» (код 40878737) та ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), у період з 01.09.2017 по 31.12.2017, внаслідок здійснення господарських операцій із ТОВ «Нива» (код 30839398), ТОВ «Престиж-2015» (код 39816159), ТОВ «Фан Трак» (код 39821258), ТОВ «Топаз Груп» (код 40552582), ТОВ «Вест Міст» (код 41313509), ТОВ «Креміньагроінтер» (код 41292547), ТОВ «Інтер Зерно» (код 40546385) та ТОВ «Орбіон» (код 41019788) безпідставно завищили податковий кредит із ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4 550,79 тис.грн. Службові особи сільськогосподарського кооперативу «Колос» упродовж 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768) спричинили ненадходження податків до державного бюджету на загальну суму 3512,4 тис.грн. Крім того, службові особи СГК «Колос» у жовтні-листопаді 2016 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768), ТОВ «Шанс» (код 31337146), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), СВК «Владичень» (код 3768948), ухилились від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 7 635,6 тис. грн. Також розслідується факт ухилення службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» у період із січня 2016 по січень 2017 року від сплати податків шляхом здійснення операцій із сумнівними контрагентами ТОВ «Енергобізнесальянс» (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код 34583948), ТОВ «Еліта» (код 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код 39718128), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «ОСОБА_1» (код 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код 40142493), СГВК «Фаворит» (код 36542484), СГК «Колос» (код 30796873), ТОВ «АПК Сємка» (код 37338119), ТОВ «Сонкей» (код 39282681), СВК «Владичень» (код 3768948), ТОВ «Шанс» (код 31337146) та шляхом безпідставного завищення при цьому податкового кредиту з ПДВ, на загальну суму 45 046,17 тис.грн.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 є фіктивним керівником ТОВ «Веладіс», фактично рішень щодо діяльності цього товариства він не приймає, при цьому за вказівками організатора (ОСОБА_5В.) періодично зустрічається із ОСОБА_6 і отримує від останнього обготівковані кошти та розраховується із підприємствами реального сектору економіки за поставлене ними поза бухгалтерським обліком насіння соняшника та інші ТМЦ.

Як вбачається з клопотання, 19.02.2018 на підставі ували від 13.02.2018 Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку, проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає та право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1). В ході обшуку виявлено та вилучено: аркуш паперу білого кольору, формат А4, чорновими записами; аркуш паперу білого кольору, на якому містяться записи номерів мобільних операторів та напис «Александр Владимирович»; аркуш паперу, квитанція ВАТ «Сумиобленерго», білого кольору, на зворотній стороні якого чорнові записи; аркуш паперу білого кольору, формат А4, чорновими записами; аркуш паперу білого кольору, Довіреність №3 від 25.09.2017 виписана від імені ТОВ «Веладіс»; аркуш паперу білого кольору, із номерами телефонів та записом «Сергій Никол»; мобільний телефон, чорного кольору, самсунг SAMSUNS, імейл 353736/06/967713/8 із сімкартою «Водофон» №550705398531; сім карта «МТС» №320306216014; договір №06/11-1 від 06.11.2017 без відтисків печаток на п’яти аркушах в двох екземплярах; чекова книжка на 25 чеків на рахунок №26005455044919; мобільний телефон білого кольору IPhone (четвертий) імейл: 013201005259790 із сім картою оператора «МТС»., які належать ОСОБА_1. Вищезазначені мобільні телефони та чорнові записи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених підстав підтримав.

Власник майна ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на вилучене майно та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке вилучене у ОСОБА_1 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Слідчий також зазначає, що дане майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає не вказав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години після дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Чернобай