Ухвала суду № 72467703, 27.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/691/18

номер провадження 1-кс/215/195/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Ярової В.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Бестанчук С.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Полоуса Б.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з спеціальною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760000380 від 24.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Полоус Б.С., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Яровою В.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12018040760000380 від 24.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24.02.2018 року приблизно о 14.30 годині спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який інколи займається перевезенням пасажирів на власному автомобілі марки "Ford Mondeo" синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1, приїхали до території КЗ "ЦПМСД №1" ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та направився до приміщення вище вказаної лікарні, де на нього чекав раніше знайомий йому - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зустрівшись з ОСОБА_7, ОСОБА_3 вступив з останнім в домовленість на вчинення кримінального правопорушення, з прямим умислом та єдиною метою спрямованою на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 почали виносити поліетиленові пакети, з раніше підготованими ОСОБА_7 до викрадення речами, які знаходились поблизу кабінету бухгалтерії КЗ "КПМСД №1" ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 викрали наступне майно, яке належить КЗ "КПМСД №1" ДОР: два комплекти ПК, які складаються з системних блоків Intel Pentium G630 Box 2*2.7 GHz, HD Graphics, L3 3Mb, SandyBridge, TDP 65W та моніторів марки LG Flatron E1942C-BN чорного кольору, вартість 1-ого комплекту складає 4500 гривень; один монітор марки Samsung SyncMaster SA300 чорного кольору діагональ 19 дюймів, вартістю 1100 гривень; один монітор марки Samsung SyncMaster діагональ не менше 19 дюймів, вартістю 1600 гривень, а також дриль синього кольору, яка перебуває у власності ОСОБА_8, вартістю 950 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 з викраденим майном спустились на перший поверх та попрямували до головного входу до КЗ "КПМСД №1" ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка працює у вищевказаному закладі прибиральницею, побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та в той момент усвідомлювала, що останні вчинили крадіжку майна, яке належить КЗ "КПМСД №1" ДОР, почала робити зауваження до них з приводу того, що вони вчинили кримінальне правопорушення, вимагала залишитись на місці та при цьому ОСОБА_9 почала йти за чоловіками вслід, тримаючись на відстані від них. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розуміючи, що їх дії стали явними та відкритими, не зважаючи на зауваження свідка ОСОБА_9, вийшли з приміщення КЗ "КПМСД №1" ДОР та сіли до автомобіля марки "Ford Mondeo" синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1, помістивши пакети з викраденим майном до салону вказаного автомобіля та зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 заволоділи майном, що належить КЗ "КПМСД №1" ДОР та ОСОБА_8, загальною вартістю 12650 гривень.

25.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760000380 внесено відомості, про дії ОСОБА_3, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

24.02.2018 року о 18:40 год. підозрюваного було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.

25.02.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 24.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10; протоколом пред'явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_9; протоколом пред'явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходу, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням, захисника яка просила обрати більш м'який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Також убачається, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків у підозрюваного, а отже ОСОБА_3, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1)В період часу з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 в межах двох місяців, тобто по 27.04.2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Покровське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя