Постанова № 72466763, 28.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2018 р. № 820/11/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1), штраф у розмірі 1700,0 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код одержувача 37999669, номер рахунку 31110106700010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України «Про рекламу», про що складено протокол №19. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено рішення №31, яким накладено на рекламодавця (рекламорозміщувача) реклами ФОП ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржене.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. відкрито спрощене провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Копії ухвали направлені відповідачу на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак до суду повідомлення про вручення поштових відправлень не поверталось, у зв'язку з чим, судом повторно було направлено відповідачу на вказані вище адреси копії ухвал.

В подальшому до суду повернулись конверти з довідками відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання", тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище та з урахування строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець, здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28-29). До переліку видів господарської діяльності позивача належать: виробництво м'яса, роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (основний).

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067, Правил благоустрою території м. Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №504/11, Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.06.2011 р. №444, керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 01.03.2017 р. №145 «Про демонтаж спеціальних конструкцій»(а.с.27).

Відповідно до додатку до рішення №145, розміщена ФО-П ОСОБА_1 реклама «Галерея м'яса» за адресою: АДРЕСА_2 містить ознаки порушення Закону України «Про рекламу» (а.с.27 зворотній бік).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 13.05.2017 р. направлено вимогу №6.0/3616 щодо надання належним чином завірених документів з метою всебічного та ретельного розгляду справи (а.с.23).

Вказана вимога була направлена на адресу ФО-П ОСОБА_1 16.05.2017 р. засобами поштового зв'язку (а.с.24).

Для всебічного розгляду справи, позивачем було складено вимогу від 24.05.2017 р.(а.с.22), якою повторно пропонувалось надати належним чином завірені документів.

Зазначену вимогу отримано особою ОСОБА_2 (менеджер) для передачі відповідачу (а.с.22 зворотній бік).

Судом встановлено, що 25.05.2017 р. головним спеціалістом складено протокол про порушення законодавства про рекламу №19 (а.с.21).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 25.05.2017 р. №19 в.о. начальника вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФО-П ОСОБА_1 та прийнято рішення №29 від 02.06.2017 р.(а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, вимогу від 02.06.2017 р., якою повідомлено позивача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відбудеться 15.06.2017 р. о 12:00, було отримано ОСОБА_3 для передачі позивачу. У вимозі також вказано, що в разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто без присутності суб'єкта господарювання (а.с.18-19).

На засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу суб'єкт господарювання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

За результатами розгляду справи, службовими особами було вирішено у зв'язку з доведенням факту порушення Закону України «Про рекламу» запропонувати в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти відповідне рішення (а.с.15-16).

Рішенням в.о. начальника від 15.06.2017 р. вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами (ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень) накласти на рекламодавця (рекламорозміщувача) реклами ФОП ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.14).

Листом від 19.06.2017 р. відповідача повідомлено про прийняте рішення №31 та направлено примірник такого рішення разом з протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 15.06.2017 р. №35(а.с.13).

Крім того, вказаним листом від 19.06.2017 р. повторно вимагалась від відповідача інформація про вартість розповсюдженої реклами з інформаційним полем: «Галерея м'яса» зі адресою. АДРЕСА_2.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до п. 11, 12 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Згідно з п. 13 Порядку посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до п. 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами п. 18, 19 Порядку встановлено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, рішення №31 відповідачем оскаржено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених

пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Приймаючи до уваги вказане вище та враховуючи, що відповідачем не надано, а судом не встановлено обґрунтованих доказів на підтвердження відсутності підстав для стягнення штрафу, така сума підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700.0 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код одержувача 37999669, номер рахунку 31110106700010.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.