Ухвала суду № 72466636, 28.02.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1349/17

28 лютого 2018 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 з позовною заявою до Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу.

Ухвалою судді від 30.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 19.09.2017 року.

19 вересня 2017 року сторони в судове засідання не прибули та не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з цим було відкладено слухання справи на 09.10.2017 року.

09 жовтня 2017року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача справу слуханням відкладено на 31.10.2017 року о 10:00 год.

31 жовтня 2017 року повторно слухання справи відкладено на 06 грудня 2017 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача.

06 грудня 2017 року сторони в судове засідання не прибули та не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з цим було відкладено слухання справи на 10.01.2018 року.

10 січня 2018 року в судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повторно в судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 30.01.2018.

29.01.2018 на адресу суду поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перенесення судового засідання, інші сторони в т.ч. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 втретє в судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 28 лютого 2018 року.

В судове засідання призначене на 28.02.2018 о 11:30 год. повторно сторони не з'явилися, про дату час та місце його проведення повідомлялися належним чином, відповідно до положень КАС України, уповноважених представників не направлено.

Від представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та відповідач причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивачі позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно чотири рази без поважних причин не прибули у судове засідання, не направили представників у судове засідання, не подали доказів поважності причин неможливості направити представників та не подавали клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 двіччі 30 січня 2018 р. та 28 лютого 2018 р. надходило клопотання про відкладення розгляду справи, однак причини неявки не є поважними і свідчать про те, що сторона недобросовісно користується своїми правами, що спричинило затягування розгляду справи по суті та порушення, встановлених КАС України строків розгляджу адміністративної справи.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 частини п'ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.240, ст.ст.183, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу - залишити без розгляду.

Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.