Постанова № 72466501, 27.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 лютого 2018 р. справа № 820/5035/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170,00 грн. на р/р управління №25602301671631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 41247819.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у сумі 170,00 грн. зі сплати страхових внесків.

У судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

Позивач, до канцелярії суду подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року № 64/8663.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно пункту 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 12 статті 20 Закону передбачена сплата страхових внесків страхувальниками незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до пункту 8.2 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою Постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004, страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки.

Згідно частини 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього санкцією, включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також якщо страхувальник узгодив вимоги, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу вимогу від 18.07.2017 №Ф про сплату боргу в сумі 170,00 грн.

Доказів скасування чи оскарження вказаної вимоги відповідачем не надано, а тому вона є узгодженою.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до приписів абзацу 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Враховуючи, що відповідач доказів погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170,00 грн. не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 243, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 41247819) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61177, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р управління №25602301671631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 41247819.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов