Ухвала суду № 72466354, 21.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Справа № 818/372/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Затолокіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про об'єднання справ по адміністративній справі №818/372/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №818/372/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу;

- зобов'язати відповідача виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу та включити в неї надбавку за виконання особливо важливих завдань - 48%, а також встановити19% премії замість 7,59% та направити довідку позивачу.

19.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про об'єднання адміністративної справи №818/372/18 та справи №818/143/18 в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що позовні вимоги у справі №818/143/18 є похідними від позовних вимог у справі №818/143/18.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про об'єднання справ.

Представник відповідача у вирішенні клопотання про об'єднання адміністративних справі №818/372/18 та справи №818/143/18 в одне провадження покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.135).

Розглянувши матеріали справи, клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ та заслухавши пизицію сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено судом, 02.02.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №818/143/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сумській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати відповідача провести позивачу у відповідності до норм статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" перерахунок та здійснити виплату недоплаченої суми пенсії з 01.01.2016 по грудень 2017 року включно.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, що позовні вимоги у справі №818/143/18 є похідними від тих, які є у справі №818/372/18, оскільки вимоги позивача за природою виникнення пору є різними, охоплюють різний проміжок часу, а тому, об'єднання справ ускладнить розгляд кожної з позовних вимог.

Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, оскільки об'єднання справ №818/372/18 та №818/143/18 сповільнить розгляд позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про об'єднання адміністративних справ №818/372/18 та №815/143/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про відмову в об'єднанні справ в одне провадження окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя О.М. Кунець